Поделиться
Александр Исаевич прав: власть в санкт-петербургской империи была слабой и неэффективной, что и завершилось страшным ее поражением. И горечь, и страстность Солженицына понятны. Даже сегодня охватывает чувство негодования за то, как можно было так легко отдать власть совершенно неподготовленному для этого тогдашнему гражданскому обществу.
Но вот в анализе событий автор порой серьезно заужен. За 24 года, прошедших с момента написания "Размышлений", прошло столько событий и открылось столько нового в понимании отечественной истории, что мы должны посмотреть на Февраль шире.
Начинаются "Размышления" с заговора против Григория Распутина. "Три монархиста, порешившие Распутина для спасения короны и династии, вступили уверенными шагами на ту зыбь..."
Однако не это действие послужило реальным толчком к революционным событиям, а объединение думского Прогрессивного блока, основанного промышленниками, с генералами во главе с начальником штаба Верховного главнокомандующего Николая II М.В. Алексеевым и Военно-промышленным комитетом (ВПК) под руководством А.И. Гучкова.
Распутин был временщиком в окружении императрицы Александры Федоровны, реального влияния на Николая не имел. Однако он был рупором сил, не желавших продолжать войну с Германией, ненужную России, и выступивших за сепаратный мир. Поэтому Распутин был в зоне активного внимания сотрудника английского посольства в Петрограде Сэмюэля Хора (впоследствии он станет министром в правительстве Чемберлена). Хор был в дружеских отношениях с Феликсом Юсуповым и, как сегодня известно, по публикациям в английской печати, руководил заговором против Распутина. (В "Красном колесе", кстати, есть эпизод, где описывается, как сотрудники английского посольства раздают деньги участникам февральской смуты). Немцы к событиям никакого отношения не имели.
У заговора генералов, промышленников и думских депутатов есть предыстория. В июне 1916 года генерал М.В. Алексеев обратился к Николаю с докладом, в котором предлагал ввести в стране военную диктатуру, отменяющую фактически царившее двоевластие: в зоне военных действий руководили военные, вне ее - правительство и "группы интересов". Генерал видел главной задачей диктатуры укрепление экономики и дисциплины на транспорте, в угледобывающих районах, в организации продовольственного рынка и снабжении предметами первой необходимости "по нормальным наименьшим ценам заводских рабочих и служащих".
В докладе не ставилось политических задач, но он был проникнут идеей отрицания существующего порядка управления в стране. То есть генералитет выступал в небывалой для него роли политического игрока. (Впоследствии Алексеев, находясь в Новочеркасске, где вместе с генералом Лавром Корниловым создавал белую Добровольческую армию, признался, что "если бы он знал, чем это кончится", он бы не поддержал Февральскую революцию).
Солженицын точно указывает: "Революция началась без революционеров", но почему-то не говорит, что ее инициировала элита России при поддержке главнейшего союзника, Великобритании.
Насчет того, что "подался дух" и что правительство "не проявило силы ни на тонкий детский мускул", - по-моему, просто риторическая фраза, так как правящий класс страстно желал переворота. Весь политический строй России (конституционная демократия) с парламентом (Думой), свободой печати, развитой банковской системой и частным бизнесом был заострен против императорской власти. Поэтому "династия и покончила с собой". Только не потому покончила, "чтобы не вызвать кровопролития или, упаси Бог, гражданской войны", а просто иссякла.
Россия же тогда была в шаге от военной победы и, как писал У. Черчилль, "пала, пожираемая червями". Прав и еще раз прав Солженицын, говоря, что у власти было два пути - жестокое подавление смуты или "деятельное, неутомимое реформирование всего устаревшего".
Правда, к тому времени от власти осталась только традиция.
Отречение Николая - это жест духовно сильного верховного правителя, предполагавшего наличие у элиты умения и воли.
Но кому он отдал власть? Гражданское общество оказалось не готово принять на себя эту ношу. Оно тоже закончило "самоубийством".
Поразительно, что английское и американское посольства после мятежа генерала Л.Г. Корнилова против Временного правительства, возглавляемого Александром Керенским, отказались поддерживать слабого Керенского в его противостоянии с большевиками, так как считали, что пусть уж лучше к власти придут большевики, которые, как они считали, продержатся недолго и будут сменены сильными политиками.
Но таковых политиков не нашлось. Было много образованных, патриотичных, благородных людей, оказавшихся, однако, не на высоте. Начался распад страны.
На высоте оказались большевики. Они остановили распад, провели модернизацию, создали новую элиту, внуки и правнуки которой сегодня руководят Российской Федерацией. Впрочем, когда наступило время переходить от сталинского тоталитаризма к демократическому управлению, большевики оказались подобны Николаю II и передали власть неподготовленным людям.
На В. В. Путина легла миссия собрать расползающуюся страну. Он ее выполнил.
Повторит ли наша элита ошибки прошлого или сделает выводы из уроков XX века, мы увидим достаточно скоро.
В этом смысле Февраль - это только один исторический указатель на пути от Александра II с его "великими реформами" до наших дней.