За два года дело о покушении Чубайса обросло странными трактовками
Напомним, покушение на Анатолия Чубайса произошло утром 17 марта 2005 года на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. Его бронированный БМВ и "мицубиси-лансер" с охраной ехали в сторону Минского шоссе. У выезда на магистраль перед БМВ раздался взрыв, сумевший лишь повредить колесо. Машины остановились, выскочили охранники. В этот момент по кортежу открыли огонь. Перестрелка длилась несколько минут, никто не пострадал, нападавшие скрылись.
Потом начались аресты. Бывший полковник ГРУ Владимир Квачков был задержан в тот же день, бывшие десантники Александр Найденов и Роберт Яшин - через месяц. Позже к ним присоединился студент Иван Миронов. Никто виновным себя не признает.
Пытался ли бывший спецназовец убить "во всем виноватого" Анатолия Чубайса, так до сих пор и неясно - суд все еще не вынес никакого решения. Но безусловно одно: Владимир Квачков приобрел широкую известность, а в глазах многих - даже ореол мученика. Например, редкие узники следственных изоляторов могут похвастать попыткой избраться депутатом.
Более того, имя полковника-разведчика, специалиста по партизанским действиям и опытнейшего подрывника, журналистам было давно хорошо известно: став пенсионером и сняв с себя гриф секретности, он охотно общался с прессой и комментировал различные военно-технические тонкости. Может, именно поэтому пресса, а значит, и общественность весьма изумились, когда судебный процесс над Квачковым вдруг объявили закрытым. Официальная версия секретности - обсуждение на суде конструкции взрывного устройства. Но в то же время в открытых источниках "знатоки" уже обсудили, чем, как и каким количеством взрывчатки якобы могли убить Чубайса.
Вообще в этом деле действительно много странностей. Назначен второй состав коллегии присяжных заседателей, единственный свидетель почему-то отказался от своих показаний, утверждая, что следователи оказали на него жесткое давление. А те крохи информации об имеющихся доказательствах вины Квачкова, которые просачиваются в прессу, вызывают больше вопросов, чем ответов.
Дело о покушении на Чубайса обрастает все новыми трактовками. Закрытость судебного процесса объясняют не заботой о безопасности - сейчас даже школьники знают, как из подручных средств сделать бомбу, а какими-то политическими мотивами. Одни утверждают, что суд засекретили, чтобы скрыть "подставу" Квачкова: мол, на самом деле никакого покушения не было. Другие намекают, что таким образом пытаются замаскировать некомпетентность следствия - ведь подозреваемых в убийстве Дмитрия Холодова уже пришлось отпустить с извинениями. Третьи уверены, что закрытость суда нужна для того, чтобы не выносить сор из избы: зачем, дескать, публично обсуждать политические, социальные, экономические разногласия? А именно в такое обсуждение и может вылиться процесс.
Эти разные мнения едины в одном: закрытость в этом деле вредна. Может, очередное заседание суда с новым составом коллегии присяжных заседателей расставит все точки над "i"?