Эксперты предлагают "распечатать" золотовалютные резервы

Все эти деньги, по замыслу авторов идеи, надо аккумулировать в особом фонде - так называемом Государственном внебюджетном инвестиционно-кредитном фонде. И направлять на государственные инвестиции в экономику.

Подобные предложения, напомним, звучали и раньше. Но каждый раз наталкивались на сопротивление финансовых властей, опасающихся разгона инфляции. Эти опасения преувеличены, утверждают эксперты Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, поскольку уровень монетизации российской экономики в 5-7 раз ниже мировых показателей, а изъятие финансов из экономики существенно тормозит развитие. На днях они представили на общественную экспертизу свою идею создания "нового инвестфонда".

Если она будет принята, утверждает руководитель центра Степан Сулакшин, объем российского ВВП может быть удвоен в течение восьми ближайших лет, а налоговые доходы консолидированного бюджета могут вырасти в 1,8 раза. При этом объем ежегодных государственных вложений, по его подсчетам, должен составлять 100 миллиардов долларов.

Главная беда нашей экономики, считает Сулакшин, это, как ни странно, нехватка инвестиций. Несмотря на то, что в прошлом году в России был зафиксирован рекордный приток капитала (почти 40 миллиардов долларов), большая часть этих средств осела на фондовом рынке. Это горячий спекулятивный капитал, который вкладывается для получения быстрой прибыли и может быть выведен в любое время, а на развитие экономики эти деньги фактически не работают, утверждает Сулакшин.

Для финансирования инфраструктурных проектов создан Инвестиционный фонд, формируется государственная корпорация Банк развития. Однако капитал создаваемого Банка развития составит 2,5-3 миллиарда долларов. Этого мало, считают эксперты. По их оценкам, неудовлетворенная потребность российской экономики в инвестициях составляет более 100 миллиардов долларов в год. Это почти столько же, сколько было вложено в прошлом году в основные фонды предприятиями за счет собственных средств, займов на внешнем и фондовом рынке и из других источников. То есть общий объем вливаний должен удвоиться.

При этом возникает вопрос: как сделать, чтобы масштабный приток финансовых ресурсов не подстегнул инфляцию, предвидит возражения оппонентов Сулакшин. Но природа инфляции включает несколько механизмов, и самые значимые из них - баланс между спросом и предложением, так называемая инфляция издержек (то есть рост тарифов на услуги естественных монополий и сырье), приток импортных товаров, которые подтягивают до мирового уровня внутренние цены и инфляционные ожидания. Приверженцы монетаристского подхода ратуют за сокращение спроса и уменьшение денег в экономике, мы же выступаем за наращивание предложения товаров и услуг, то есть увеличение производства, говорит эксперт. А это, в свою очередь, позволит приостановить рост цен и снизить зависимость от импортных товаров. А финансирование естественных монополий затормозит рост цен на газ, электроэнергию, транспортные услуги, продолжает собеседник "РГ".

Еще один аргумент против наращивания государственных инвестиций - это недостаток качественных проектов. Но российские предприятия активно привлекают заемные средства зарубежных банков - внешний долг бизнеса по иностранным кредитам достиг 180 миллиардов долларов. А это значит, что существуют проекты высокого качества, прошедшие проверку в первоклассных банках, возражает Сулакшин.

Продумали эксперты и механизм работы такого фонда. Его бюджет предлагается утверждать отдельным законом по аналогии с действующими внебюджетными фондами - Пенсионным и Фондом обязательного медицинского страхования. При этом средства фонда должны выделяться на проекты в виде некоммерческих кредитов, то есть по ставкам значительно ниже ставок коммерческих банков. Механизм такого финансирования напоминает распределение средств Инвестфонда - проекты отбираются по конкурсу, с привлечением частных негосударственных инвестиций. А в регионы и малому бизнесу деньги предлагают направлять через систему коммерческих банков, которые выступят агентами фонда.

   как вам это?

Елена Лебединская,эксперт экономической экспертной группы:

- Идея создания государственного института, который занимался бы вопросами инвестиций, не нова. И государственные инвестиции в те отрасли, куда бизнес не идет из-за долгой окупаемости проектов, действительно нужны. Но возникает вопрос, готовы ли мы к таким масштабным вливаниям. Так, международный опыт доказывает, что если инвестициями занимается только государство, они обычно малоэффективны. Исследования также подтверждают, что государственные инвестиции приносят пользу лишь при наличии развитых государственных институтов и низких показателях коррупции. В нашей стране с этим пока существуют проблемы. Поэтому такие инвестиции могут в лучшем случае оказаться неэффективными, а в худшем - разогнать инфляцию. Напомню, что в России с прошлого года начал действовать Инвестиционный фонд. Но качество отобранных проектов у многих вызывает вопросы, а финансирование из Инвестфонда до сих пор не начато. Между тем объемы Инвестфонда во много раз меньше тех, которые предложены экспертами для внебюджетного Государственного инвестиционно-кредитного фонда. Сейчас идет речь о создании госкорпорации Банк развития, но и он начнет свою работу с небольшого старта. И это, на мой взгляд, разумный подход - сначала надо как следует отладить механизм работы подобной структуры, привлечь к отбору проектов частных специалистов, которые смогут определить действительно качественные и эффективные проекты. И лишь потом говорить об увеличении объема государственного финансирования.