Новости

27.03.2007 04:10
Рубрика: Власть

Либеральные консерваторы

Профессиональный русский патриот, депутат ГД Андрей Савельев объявляет о создании еще одной националистической партии. Галерист и политдизайнер Марат Гельман к сезону-2007 тоже подготовил новинку - "интернационалистическую партию". Думаю, в бутики поступит еще не одна модель политических юбок и идеологических кроссовок.

Тем не менее у меня - и, смею предположить, у немалой группы граждан - все равно ощущение, что "совершенно нечего надеть". При таком-то выборе - как же это может быть?

Очень просто. Потребитель нынче пошел балованный. Времена, когда с прилавков сметали товар за один лейбл "демократический", "патриотический", да еще в очереди выстраивались, кончились раз и навсегда. Придирчивому покупателю все интересно - и исходный материал, и репутация фирмы-производителя и даже кто еще щеголяет в такой же одежде, с кем тебя могут перепутать.

Я представляю группу лиц, скажем так, с либерально консервативными убеждениями (или, можно сказать и иначе - консервативно настроенных либералов). Казалось бы, кому-кому, а нам грех жаловаться - этот сегмент перенаполнен товаром.

Поэтому прежде всего надо объяснить, чем меня не устраивают имеющиеся производители, прежде всего СПС и их лучшие враги из "Яблока".

Ответ прост - они мало похожи на либералов, уж тем более - на консервативных либералов.

СПС одержал на выборах 11 марта "почти победу", чуть-чуть недобрал до 7%. Это, безусловно, было трудно. Но это трудно считать "либеральным триумфом". СПС взял на вооружение лево-популистские лозунги о повышении пенсий, зарплат и т.д. Дело хорошее, нужное, но игра в бильярд - тоже дело замечательное, однако кием партии в шахматы все равно не выигрываются. Я прекрасно понимаю руководителей СПС, которым в разгар борьбы не до "смешного чистоплюйства", понимаю, что "нам нужна одна - победа, одна на всех, мы за ценой не постоим". Но пусть и они поймут людей, которые куда меньше озабочены корпоративной судьбой СПС, а куда больше - отстаиванием некоторых, достаточно определенных идей.

Что касается "Яблока", то эту партию и в более спокойные времена трудно было считать либеральной. Если уж и либералы, то сильно левые, пограничные с социалистами. Теперь же к этому добавилось и еще одно не слишком симпатичное явление - снисходительность, скажем так, к националистам. Например, Красноярскую организацию "Яблока" возглавляет Владимир Абаринов, известный (и его тексты дают для этого веские основания) националистическими взглядами. Опять же - зная тяжелую ситуацию "Яблока", понимаю, что им сейчас не до жиру, быть бы живу, не тот момент, чтобы отталкивать практически нужных людей и т.д. Но снова: одних заботит корпоративная судьба партии, ее практические результаты, а других - то, какие идеи и в союзе с кем она отстаивает.

Критиковать партии, находящиеся в "пиковом положении", неприятно, тем более когда ясно, что они по моральным качествам уж точно "не хуже" других партий. Но, увы, необходимо объяснить, почему они не могут устроить людей с либерально-консервативными (ЛК) взглядами.

Что же это за взгляды? Их можно назвать и проще - скучная "взрослость" вместо "озорного мальчишества", "ответственность" вместо праздника послушания/непослушания, здравый смысл вместо полета шмеля под куполом цирка ...

Прежде всего ЛК состоят в том, чтобы, "бросая камешки в воду, следить за разбегающимися кругами - иначе занятие это будет пустою забавою" (К.Прутков). Разумно. И не всем дано. Слишком многие склонны к пустым и эффектным забавам, а меча стрелы благородного негодования забывают, что бывают еще и бумеранги. "Таковы мы - русские политики. Переворачивая власть, мы не имели смелости или, вернее, спасительной трусости подумать о зияющей пустоте... Мы были рождены и воспитаны, чтобы под крылышком власти хвалить ее или порицать. Мы способны были, в крайнем случае, безболезненно пересесть с депутатских кресел на министерские скамьи... под условием, чтобы императорский караул охранял нас. Но перед возможным падением власти, перед бездонной пропастью этого обвала - у нас кружилась голова и немело сердце".

Бог с ним, с Февралем, о котором и пишет Шульгин. Но даже сейчас, в ситуации несопоставимо более спокойной (что показали и выборы 11 марта), обращаться к улице - нельзя. Хотя бы потому, что прошли времена (1991), когда "улица" с грехом пополам все же воспринимала либерально-прозападные лозунги. Сейчас на улице подхватят другие песни, националистические. Мораль: если эти песни вам неприятны, не пытайтесь их "использовать" - это они "используют" вас, причем в довольно жестокой форме...

Итак, первый важный принцип ЛК. Он - оптимист, верит в то, что "Божьи жернова мелют медленно, но верно", верит в прогресс (хотя и зигзагами, "по спирали", медленный и т.д.) - но совсем не верит в скачки, переломы, насилие как "повивальную бабку истории". Для ЛК революционная деятельность в любой форме сегодня в России невозможна.

Есть и противоположная, еще более распространенная опасность. Сервильность, элементарное лизоблюдство перед властью, "либерализм применительно к подлости". Как сказал классик о тех почтенных и образованных людях, которые "доказывают нам - без всякого пристрастья/ Необходимость самовластья и прелести кнута". Дело доброе (да, говорят и небезвыгодное), и желающих хватает - чего ж, без всякого-то пристрастья ... Но тому, кто претендует на роль ЛК, а не придворного парикмахера, в этой толпе делать нечего.

Вот такие граничные столбы - между Сциллой революционной дури и Харибдой лакейства.

Что же касается собственно содержательной программы, то она известна.

В экономике общий принцип: бесплатных завтраков - не бывает. Халявы - поменьше, работы - побольше. Богатые в массе своей не перераспределяют, а создают новое, и вольно или невольно обогащают все общество. Так что не мешайте богатеть богатым и средним - они подтянут и остальных.

В политике и идеологии - сверните истерическую антизападную и ура-патриотическую риторику, вообще - спокойнее, время мирное, давайте так себя и вести. Политика не есть "продолжение войны другими средствами".

Ну и, конечно, медленное, без рывков, расширение реальных гражданских свобод - хотя бы для предупреждения тех самых обвалов-взрывов-революций... Расширение - вопреки неизбежному сопротивлению бюрократии.

Вот такая банальная программа. Востребованная в не таких уж узких кругах, явно больше чем у 7%. А партии - нет... И не видно.

Власть Работа власти Внутренняя политика