Поделиться
В славные советские времена ходил такой анекдот. Приходит человек на работу в сильно помятом костюме. И объясняет коллегам: "Понимаете, включил радио, а там: Чили, ЦРУ, американский империализм... Смотрю телевизор: опять Чили, ЦРУ, американский империализм... И я уже побоялся включить утюг".
Не столько смешно, сколько грустно. Грустно и сегодня, когда разве что утюг не рассказывает нам о событиях на Украине. Информационная картина, которую рисуют нам российские СМИ, выглядит почти как апокалипсис. Украина, если послушать и почитать отечественных прорицателей, уже на пороге то ли раскола, то ли, на худой конец, гражданской войны. Причем, судя по телевизионной картинке, чуть ли не вся соседняя страна встала под голубые знамена на защиту Конституции, правительства и действующего премьера. Оппозиция же подло затаилась в ожидании указаний из Вашингтона...
Впрочем, о том, что Ющенко - ставленник "американского империализма", мы слышим достаточно давно, с 2004 года. Иначе как происками ЦРУ объяснить тогдашнее поражение "нашего" кандидата Януковича и победу "оранжевых" никто не мог и не хотел. Не признаваться же в собственной неуклюжести, поставившей тогда Москву в весьма двусмысленное положение...
Удивляет то, что сценарий "заокеанского заговора" разрабатывают и, по горбачевской терминологии, "подкидывают" люди, сами когда-то боявшиеся "включать утюг", поскольку знали цену пропагандистским словам и клише. Они, что, в те времена действительно верили в "империалистические планы", "израильскую военщину" и "миролюбивую внешнюю политику советского государства"? Вряд ли. Что (или кто) же их сегодня подвигает на воинствующее антизападничество? Незнание реального положения дел на той же Украине? Не верю. Желание переложить на некие внешние силы ответственность за собственные ошибки и просчеты? Возможно...
Интересно, что даже спикер Рады Александр Мороз, не испытывающий к своему бывшему союзнику Ющенко, понятное дело, никаких теплых чувств, был несказанно удивлен во время недавней телевизионной дискуссии тем, что российская аудитория списывает украинский кризис на неведомых заокеанских злопыхателей.
Хорошо хоть, что исполнительная власть пока не наступает на те же грабли, которые в 2004 году оставили после себя немало синяков и шишек, и самостоятельно, без помощи "аналитиков" заняла вполне разумную и выдержанную позицию невмешательства по отношению к украинским событиям, свысока наблюдая за "шалостями" киевских политиков. Заодно вопреки и возбудившимся думским законодателям, которые решили взять на себя сразу как функции Конституционного суда Украины, приняв документ, где уже названы "правые" и "виноватые" в конфликте между Ющенко и Радой, так и незваного посредника, отправив в Киев свою депутацию. Роль медиатора ей вряд ли кто доверит, но подогреть температуру противостояния наши народные избранники могут. Им тоже, видимо, не дают покоя воспоминания, но уже не о 2004-м, а о 1993 годе. У нас здесь, понимаешь, стрельба была, а там, на Украине, как-то все спокойно...
И ведь действительно - спокойно. Конечно, относительно спокойно - настолько, насколько это позволяет обстановка политического кризиса. Но если неделю назад я с некоторой опаской прогнозировал мирное, компромиссное разрешение конфликта (а вдруг, думал я, и у соседей взыграет ретивое), то сегодня - почти ("а вдруг" все же остается) наверняка. Да и обе стороны уже обозначили территорию возможного перемирия.
Так, один из членов парламентской фракции Партии регионов сообщил, что на собрании "антикризисной коалиции" было решено вернуться к ее прежнему составу. То есть без тех 11 депутатов, которые перебежали из пропрезидентской оппозиции в лагерь Януковича, что, по мнению Ющенко, "грубо нарушило Конституцию" и заставило его подписать злополучный указ о роспуске рады и досрочных выборах. Да и спикер украинского парламента Александр Мороз убежден, что противоборствующим политикам следует сделать по полшага назад для достижения компромисса.
В какой-то мере эти заявления свидетельствуют, что у президента были основания (правовые или нет - решать Конституционному суду) для резкого демарша против парламента. Напомню, что в августе 2006 года Ющенко, Мороз, Янукович и другие украинские политики (за исключением Юлии Тимошенко) подписали так называемый "Универсал национального един-ства", где, в частности, взяли на себя обязательство создать сбалансированную систему "сдержек и противовесов" между президентом, Верховной радой и кабинетом министров, а также "политические и правовые условия для беспрепятственной деятельности оппозиции в выборных органах власти всех уровней". Кроме того, были и иного рода договоренности, обеспечивающие баланс противоборствующих политиче-ских лагерей - президентского и премьерского.
Грозивший стать массовым поход депутатов за должно-стями в "антиоранжевые" фракции не только нарушает этот баланс, но и чреват формированием конституционного большинства, которое могло превратить президента в чисто декоративную фигуру. Дополнило не радующую глаз Ющенко картину появление Закона о кабинете министров, лишавшего главу государства возможности влиять на состав правительства и потому так и не подписанного президентом.
Такова предыстория нынешней вспышки конфликта, которую надо просто знать, чтобы делать выводы относительно "правоты" или "вины" той или иной стороны, каждая из которых внесла свою лепту в возникновение кризиса.
Поиском выхода из него занимается и Ющенко. Он уже предложил Януковичу план урегулирования, состоящий из 15 пунктов. Содержание этого плана пока держится в тайне. Президент заявил только, что в нем три раздела. В первом сформулирована общая оценка тех процессов, которые привели к парламентскому кризису, а также предложения по выработке солидарной позиции по ряду правовых вопросов, в том числе и указа о роспуске парламента. Второй блок, по словам Ющенко, "это суть компромиссов, которые следует принять в контексте действия указа". В частности, речь идет о ряде законов и решений, которые восстановят баланс власти, систему противовесов, чтобы сделать невозможным повторение ситуации с формированием неконституционного большинства. К третьему блоку Ющенко отнес необходимость возобновления консультаций в рамках ведущих политических сил...
Есть и еще один фактор, настраивающий на оптимистический лад. Не только политикам, но и крупному бизнесу, сконцентрированному, к слову, на востоке Украины, нужна стабильность. А значит, он будет диктовать необходимость компромисса между президентом и премьером.
Единственно кто, пожалуй, проиграет от перемирия, так это Юлия Тимошенко, получившая шанс - в случае досрочных выборов - вернуться в центр политической арены...
В любом случае, думаю, возвращения к украинской теме неизбежны.