Поделиться
Стабилизационный фонд, притягивавший взгляды экономистов и политиков, разжигающий аппетиты, возбуждающий желание "взять и поделить", раздражающий левую оппозицию уже самим названием, с 1 февраля 2008 года будет упразднен. Но это вовсе не значит, что "излишки" нефтегазовых долларов пойдут в расход. Как и прежде, они будут накапливаться в фонде, который получит новое название. Оно откровенно обозначает происхождение денег: это будет нефтегазовый фонд. И прежняя страховочная функция - компенсировать потери, когда доходов от нефти и газа станет меньше, - за ним останется. Но на это будет работать одна "резервная" часть фонда. Вторая часть послужит будущим поколениям.
Далеко не все думцы пока почувствовали разницу, однако большинство депутатов поддер-жало как эту, так и другие поправки, которыми ко второму чтению с одобрения профильного комитета по бюджету и налогам "оброс" законопроект, внесенный правительством в Госдуму 1 февраля. Изменения, сделанные в Бюджетном кодексе, создают правовую основу для формирования федерального бюджета на три года вперед. Реализуется и давняя мечта минфина - через нижнюю палату парламента проект бюджета будет проходить не в четыре чтения, как сейчас, а в три. По процедуре его уравняли со всеми другими законами. В свою очередь депутаты предлагали воспользоваться случаем и поменять схему распределения налоговых и неналоговых доходов по уровням бюджетной системы. Но не были поддержаны. Проблема признавалась актуальной, однако, как сказал на пленарном заседании палаты первый заместитель председателя профильного комитета Виталий Шуба, ее можно решить по-другому - "не перераспределять налоговые и неналоговые доходы". А при рассмотрении федерального бюджета на очередной финансовый год увеличить фонд финансовой поддержки. "На это принципиальное согласие правительства есть, - сообщил коллегам Шуба, - и фонд финансовой поддержки будет увеличен порядка на 50-55 миллиардов рублей относительно 2007 года".
Во втором чтении принята поправка, согласно которой в бюджете должны указываться инвестиционные программы стоимостью от 8 миллиардов рублей. В варианте первого чтения правительство предлагало указывать в бюджете программы стоимостью более 10 миллиардов рублей.
По словам Шубы, долгосрочные целевые программы будут приниматься отдельным приложением к федеральному бюджету, как и программы внешних и внутренних заимствований. Государственная Дума таким образом получит дополнительные возможности реально влиять на финансовую политику государства. Компромисс с правительством был найден и по другим спорным нормам бюджета. Правительство пыталось фактически ограничить возможности депутатов влиять на формирование бюджета, предлагая уже в первом чтении утверждать расходы на оборону, безопасность, здравоохранение, образование, межбюджетные трансферты, распределять налоговые и неналоговые доходы между уровнями бюджетной системы. То есть принимать важнейшие решения, "что называется, раз и навсегда", сказал журналистам, комментируя работу над новой редакцией Бюджетного кодекса, первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. "Мы с этим категорически не согласились, и правительство было вынуждено принять нашу точку зрения". "Более того, - заметил Морозов, - в главном финансовом документе теперь будет указан прогнозируемый объем валового внутреннего продукта страны на очередной финансовый год, предельный уровень инфляции". По словам Морозова, "это важно и для того, чтобы в случае невыполнения заложенных показателей Государственная Дума могла бы спросить с правительства". Фракция "Единая Россия" настаивала также на том, чтобы в федеральном бюджете были зафиксированы уровень повышения минимального размера оплаты труда на конец года и индексы предельного роста тарифов естественных монополий. "Понятно, что правительство сопротивлялось, не желая брать на себя новые обязательства. В конечном счете оно дало обещание делать это в специальном законе".
"Обсуждение Бюджетного кодекса, - подвел итог вице-спикер, - еще раз показало, что с правительством можно и нужно договариваться". По мнению Морозова, "допустимую грань компромисса единороссы не перешли".
Вчера Госдума рассмотрела в первом чтении два альтернативных законопроекта, которые вообще остались за гранью компромисса. Фракции КПРФ и "Справедливая Россия - "Родина" двумя фронтами пошли в наступление на доходы российских богачей, требуя обложить их прогрессивным налогом.
К годовому доходу, не превышающему 60 000 рублей, коммунисты предлагали применять налоговую ставку в 0 процентов. Зато тех, чьи доходы больше 600 000 рублей, облагать по максимуму - в 30 процентов. "Справороссы" также были за то, чтобы не взимать налог за годовые доходы до 60 000 рублей. Но планку тридцатипроцентного налогового максимума поднимали до 3 600 000 рублей. Несмотря на то, что дискуссия, по словам лидера фракции "Справедливая Россия - "Родина" Александра Бабакова, свидетельствовала в пользу "очевидной необходимости принимать прогрессивную налоговую шкалу", парламентское большинство эту идею не поддержало.