Поделиться
Энтузиазм ФАС может объясняться поправками, внесенными в другой закон - Кодекс об административных правонарушениях. Принятый на днях закон N 45-ФЗ предусматривает появление в КоАП санкций за недобросовестную конкуренцию, ограничение конкуренции, невыполнение законных предписаний антимонопольного органа.
Похоже, заодно ФАС решила упростить себе задачу, вытекающую из существующей нормы УК РФ.
Действующая статья 178 УК РФ предусматривает уголовное наказание в случае препятствования конкуренции, если таковое препятствование причинило крупный ущерб.
Упоминание об ущербе безусловно предполагает наличие лиц, которым ущерб причинен. То есть должны иметься бизнес-структуры (или индивидуальные предприниматели), которые захотят заявить о причинении им такого ущерба. При этом еще нужно будет доказать, что данный ущерб стал следствием противоправных действий заподозренного в совершении преступления лица.
Найти потерпевшего, желающего призвать "устранителей конкуренции" к ответственности, как признаются сами сотрудники ФАС, - задача нелегкая. Помимо этого, очевидно, непросто и доказать, что ущерб причинен потерпевшему действиями монополиста, а не собственным неумением вести бизнес. Поэтому ФАС задумалась над внешне очень простой идеей: вообще обойтись без потерпевших, отказавшись от понятия "ущерб" в статье 178 УК РФ и заменив его "незаконным обогащением".
Если ФАС сможет убедить в полезности своей идеи депутатов, привлекать к ответственности заподозренных лиц станет, разумеется, проще. Но сначала сотрудникам ФАС понадобится обогатить уголовное право разработкой теории "незаконного обогащения". УК РФ знает ответственность за совершение действий, которые не могли быть совершены в соответствии с законом. Так, при осуществлении незаконного предпринимательства уголовная ответственность наступает в случае, если лицо, занимающееся такой деятельностью, получило доход в крупном размере. Однако сам доход от незаконной деятельности - независимо от размера - в любом случае является незаконным доходом. От величины дохода зависит лишь наступление или не наступление ответственности. Предлагаемая же сотрудниками ФАС концепция означает введение понятия "незаконный размер дохода". То есть в составе дохода, который получен от осуществления вполне легальной деятельности, какая-то часть является "законной", а вот другая часть оказывается "незаконной", и ее получение должно караться по всей строгости уголовного права. Кто и как будет выявлять соотношение частей - вопрос открытый.
Специалисты говорят, что главная направленность идеи ФАС - борьба с "картельными сговорами". При наличии такого сговора можно предположить, что в случае, когда товар стоил 1 рубль, а стал стоить 3 рубля, разница в 2 рубля будет составлять "незаконную часть". Но только кто сможет доказать, что если бы сегодня такого сговора не произошло, то завтра товар не подорожал бы безо всяких сговоров? А доказывать придется старательно, поскольку привлечение к уголовной ответственности - не шутка, и без доказательств никто всерьез не воспримет доводы ФАС, будто "по понятиям" речь явно идет о преступлении.
Кроме того, непонятно, какие доказательства самого факта "картельного сговора" собирается предъявлять ФАС суду? Выписки с банковского счета заподозренной организации, показывающие увеличение выручки от продажи товаров? То еще будет "доказательство"...
В отсутствие потерпевших, могущих обосновать размер причиненного им ущерба, выявление "незаконного размера дохода" (или "незаконного обогащения") будет сводиться к произвольному установлению "величины незаконности" чиновником, в чьей компетенции окажется решение вопроса о признании размера дохода "незаконным".
И если депутаты уже начали оценивать обсуждаемые законопроекты на коррупционность, как собирались, то для нового законопроекта им придется вводить специальную шкалу. Потому что предоставление чиновнику полномочий определять, является ли полученная компанией выручка "незаконным обогащением" или не является, само понятие коррупции выведет на качественно иной уровень...