Поделиться
Только что состоявшееся заседание Курского городского собрания наконец-то (тоже на излете своих полномочий) приняло устав муниципального образования "Город Курск" и прописало в нем такие нормы: глава города избирается депутатами представительного органа из своего состава и затем возглавляет этот орган, а главу местной администрации городское собрание назначает на конкурсной основе, с заключением контракта. То есть, поставлен крест на выборах главы "столицы губернии" всем населением, и в один момент житель областного центра как избиратель стал гораздо более бесправен, чем, скажем, житель любого курского села, который сегодня, по крайней мере, избирает и главу администрации своего сельсовета, и главу района, также являющегося муниципальным образованием.
Пресс-служба администрации города с оговоркой, что это сообщение не ее собственное, а из горсобрания, напоминает историю вопроса: "Разработка проекта устава велась рабочей группой, в которую входили юристы Курского городского собрания и администрации города, депутаты, представители общественных объединений, политических партий, члены общественной организации "Интеллект-клуб" и др. Рассмотренный проект Устава был доработан в соответствии с внесенными в Федеральный закон № 131 изменениями, последнее из которых вступило в силу 5 апреля 2007 года. Согласно действующему на сегодняшний день законодательству, в уставе муниципального образования должен быть определен тип одной из трех возможных моделей выбора главы муниципального образования. Модель №1: глава города избирается населением и возглавляет местную администрацию. Модель №2: глава города избирается депутатами представительного органа из своего состава и возглавляет его, а глава местной администрации (так называемый сити-менеджер) назначается депутатами на конкурсной основе по контракту. Модель №3: глава города избирается населением и возглавляет представительный орган, глава администрации нанимается по конкурсу с участием областных властей и утверждается городским собранием. Согласно действующему законодательству, при разработке проекта Устава города Курска рабочей группой были учтены рекомендации губернатора Курской области, Курской областной думы, различных общественных объединений, политических партий и т.д. Кроме того, был детально изучен наработанный в Центральном федеральном округе на сегодняшний день в этом вопросе обширный опыт, который подтверждает жизнеспособность 2-й модели избрания главы города. Депутаты единогласно приняли проект Устава города Курска, предусматривающий именно эту модель. Новый устав значительно расширяет полномочия представительного органа местного самоуправления и повышает ответственность депутатов перед избирателями. В четвертом созыве в Курское городское собрание войдут 25 депутатов, срок полномочий которых увеличится до 5 лет.
Таков официальный комментарий, от которого, однако, сильно разит политическим лукавством. На каком, интересно, жизненном материале курские власти увидели высокую эффективность второй ("назначенческой") модели, если такого материала еще по-хорошему жизнь не наработала?.. И как это она повышает "ответственность депутатов перед избирателями", если избиратели потихоньку, шаг за шагом отключаются от работы по созиданию власти и, значит, от контроля за ней?..
Особенно любопытными представляются ссылки на то, что в разработке устава и выборе второй модели "избрания" главы города принимали участие, кроме губернатора, какие-то общественные формирования. Да, принимали, но когда и как? Помнится, в Курске проводились "круглые столы", заседания "Интеллект-клуба" на эту тему, а примерно год назад состоялись и общественные слушания. Так вот, везде при наличии разных точек зрения все же неизменно главенствующей оказывалась та, по которой избирать главу города Курска должно все население прямым и тайным голосованием. А потом, после паузы, в кабинетной тиши было решено отдать предпочтение совсем иному варианту. И отдали, отодвинув в сторону, как ни в чем не бывало, четко высказывавшееся ранее общественное мнение. Как решили, так и сделали: хватит, мол, выбирать!
Согласен: действующее российское законодательство позволяет работать и по такому варианту, то есть, он законен. Но дело-то не в этом. Дело в той легкости и небрежности, с которой нынешняя власть игнорирует общественное мнение. Устав Курска был принят в полной тишине, "единогласно", без единого вопроса или возражения со стороны депутатов. А в обманутом городе тоже такая тишь и благодать, как будто ровным счетом ничегошеньки не случилось: если, мол, не надо больше выбирать, то и не будем, и если нас власть больше спрашивать ни о чем не будет, то и не надо - пусть сама все решает…