Поделиться
"Без обеспечения информационной открытости власти на бумаге остаются многие важнейшие права и свободы граждан. Давала и будет впредь давать сбой реформа системы государственного управления на всех уровнях. Резко снижается эффективность борьбы с коррупцией, - объяснял Морозов, почему этот закон так нужен сегодняшней России. - Без обеспечения информационной открытости власти мы будем не только топтаться на месте, но и откатимся назад". Впрочем, некоторые депутаты, полностью разделяя позицию Морозова по поводу информационной открытости власти, недоумевали, почему "единороссы" долго ждали, пока документ будет разработан правительством, хотя в думском портфеле три года лежал законопроект, внесенный парламентариями. Этот вопрос был вызван сомнениями народных избранников в том, что власть "захочет полностью открыться людям" и подготовит именно такой закон, который нужен. Придирчиво прочитав проект, думская оппозиция обнаружила в нем подтверждение своим сомнениям - информация будет даваться не вся, а с ограничениями.
К тому же далеко не всегда бесплатно. ("Иногда граждане запрашивают информацию грузовиками, а это накладно", - объяснил ограничения и платность информации замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов, представляющий правительственный законопроект с думской трибуны). Да и предлагаемые способы передачи информации, считали депутаты, могут оказаться недоступными для большинства населения. "Из 140 миллионов наших жителей, - заметил Сергей Иванов (фракция ЛДПР), - Интернетом пользуются только 23 миллиона, большая часть из них юридические лица". А как смогут получать интересующую их информацию простые граждане в ожидании "того светлого момента, когда Интернет будет в каждой школе и можно будет найти нужный сайт и узнать все, что интересует?". "Закон должен принуждать ведомства давать информацию, а не предоставлять им право определять, какую информацию, как, в каком объеме давать и сколько за нее платить", - утверждал независимый депутат Владимир Рыжков, один из авторов альтернативного законопроекта, который Дума отклонила.
"Практика превратит закон об открытости власти в закон о ее закрытости", - давала оппозиция пессимистический прогноз. Но большинство были убеждены, что хуже не будет. Как заметил Шаронов, по уровню информационной открытости власти Россия занимает сороковое место из 48, вошедших в исследование, на две позиции перед Нигерией.
"Впервые государство берет на себя ответственность за то, чтобы гражданин мог реализовать свое право на информацию, - это позитивный шаг", - поддержал представителя правительства председатель думского Комитета по информационной политике Валерий Комиссаров.
Ссориться с прессой - как стричь шерсть со свиньи - шерсти мало, а визгу очень много
Но постепенно дискуссия свелась к средствам массовой информации. Народные избранники хотели, чтобы депутатская деятельность также была открытой для народа. И либерал-демократы, и коммунисты жаловались, что региональные газеты их не печатают, а телевидение не показывает. "СМИ являются основным источником информации, но в законопроекте о них и слова нет", - возмущался Виктор Кузнецов (фракция КПРФ). Он считал, что СМИ заслуживают специальной статьи в новом законе, поскольку "они несут основную нагрузку по обеспечению прозрачности власти".
Однако Комиссаров отослал всех к закону о статусе, который дает право депутатам информировать избирателей о своей деятельности через средства массовой информации. "А если закон нарушается, отправляйте в комитет письменный запрос, будем разбираться", - пообещал коллегам глава профильного комитета. Но тут выяснилось, что и сами средства массовой информации нуждаются в защите. Правительство предложило две поправки в Закон "О средствах массовой информации", которые, по мнению думцев, ограничивают доступ к информации как раз тех, чья профессия - информировать. "Журналистов ставят в одну очередь со всеми остальными гражданами". Как ни пытался Шаронов убедить депутатов, что ничего подобного авторы законопроекта не имели в виду, средства массовой информации могут запрашивать информацию в органах власти и получать ответы на свои запросы, как и прежде, в семидневный срок, а не в месячный, как граждане. Но депутатов очень смутила вносимая в закон норма, что госорганы и органы местного самоуправления предоставляют информацию по запросам СМИ "в порядке, устанавливаемом федеральным законом". Каким именно, просили уточнить депутаты Шаронова. Если законом о доступе, то ответа придется ждать не семь дней, как по действующему закону о СМИ, а тридцать, а то и 45 дней. "Ссориться с прессой - то же самое, что стричь шерсть со свиньи - шерсти мало, а визгу очень много", - предупредил Шаронова заместитель председателя Комитета ГД по информационной политике Борис Резник. Шаронов был огорчен, что его не так поняли. И пообещал, что ко второму чтению в законопроект, касающийся средств массовой информации, будут внесены поправки, чтобы никаких подозрений больше не возникало.
По мнению "единороссов", нуждается в правке и проект базового закона об информационной открытости власти. Как считает Олег Морозов, "он должен установить не перечень доступной информации, а перечень информации, которая не может быть предоставлена. То есть фиксировать исключения из правил. В ином случае правовой произвол в деятельности органов, утверждающих состав "разрешенной информации", будет никак не ограничен. Тем более что у нас отсутствует законодательно закрепленный механизм отнесения сведений к служебной тайне". Дума приняла вчера и поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые предусматривают, что должностные лица за действия, ограничивающие доступ граждан к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, будут наказываться рублем. Впрочем, цена молчания невелика - от одной до трех тысяч рублей.
И еще один вопрос рассмотрела вчера Госдума.
Депутаты решили воспитывать дисциплинированность своих региональных коллег с помощью "профилактического" закона.
Вчера думцы приняли в первом чтении "несколько новаций", которые дают дополнительное основание для роспуска законодательных собраний в российских регионах. Если три месяца подряд в законодательном органе власти субъекта или представительном органе муниципального образования не проводятся правомочные заседания - на них должно присутствовать не менее половины избранных депутатов, - полномочия такого органа будут прекращены досрочно. Но первое заседание заксобрания должно быть проведено в течение тридцати дней после избрания. Сегодня подобных ограничений нет, и, как заметил один из авторов законопроекта "единоросс" Андрей Климов, "теоретически законодатели могут собраться первый раз после того, как их выбрали, а во второй - уже в конце срока".
Однако теория - теорией, но есть уже и практика. "Самарская городская Дума, - приводил примеры председатель думского Комитета по делам Федерации и региональной политике Виктор Гришин, - была избрана три года назад и два года не приступала к работе. В Тыве определенные фракции, считая возможность быть избранными, не приступали к работе, потому что некоторые их требования не удовлетворялись". "Мы считаем, что это неправильная практика", - заявил Гришин, выразив уверенность, что закон "будет понуждать региональных и муниципальных депутатов", "не считаясь с политическими соображениями", выходить на работу. "Мы не должны дожидаться, когда отдельные случаи недисциплинированности и безответственности примут массовый характер, а действовать так, чтобы упреждать это и защищать избирателей от нерадивых депутатов", - подчеркнул Андрей Климов.
Установить факт недисциплинированности должен суд. Его решения будет достаточно, чтобы распустить заксобрание. С представительным органом муниципального образования - сложнее. Для его роспуска потребуется еще и специальный региональный закон. Благодаря такому нововведению будут пресекаться попытки различных групп и фракций бойкотировать заседания и спекулировать на каких-то моментах, если им не удастся договориться, уверен глава Виктор Гришин. Однако ему возразили: у закона могут быть и другие последствия. К примеру, группа "злоумышленников или просто бездельников", договорившись между собой, не ходит на заседания и "обрушивает законодательную власть в субъекте ". С помощью закона, считают некоторые думцы, можно будет бороться и с неугодными губернатору членами местного парламента, уговорив большинство не ходить на заседания заксобрания, и подвести его таким образом к роспуску. "Если какие-то марионеточные депутаты готовы распуститься по свистку, значит, гнать надо из заксобрания таких депутатов. Выбрали - работай, не можешь - дай другим поработать", - ответил Андрей Климов коллегам, сомневающимся в пользе новаций.
Первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов полагает, что "закон будет востребован в единичных случаях". "Но если уж кризисная ситуация возникнет, то пускай ее разрешают сами избиратели путем новых выборов. Как бы то ни было, население страдать не должно", - заметил Морозов.
Однако "единороссы" согласны, что "в любом случае новый закон не должен стать рычагом в руках оппозиционного меньшинства, намеренно ведущего дело к роспуску законодательного собрания или муниципалитета". Депутаты вчера предложили увеличить до одного месяца срок, в течение которого президент вносит в законодательный орган власти субъекта РФ кандидатуру для наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта при досрочном прекращении полномочий должностного лица. Глава государства должен обсудить кандидатуры с политическими силами региона, за две недели сделать это сложно.