Поделиться
История эта случилась в Красноярском крае. Главного лесничего "Маганского лесхоза" Галину Кузнецову осенью 2004 года уволили с работы. Как гласит текст определения КС, "за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, выразившееся в неправильном отводе лесосек и ненадлежащем контроле за порубкой деревьев, что повлекло причинение работодателю значительного материального ущерба".
Однако Кузнецова подала в суд и по итогам двух процессов летом 2006 года была восстановлена в должности. Потому что она оказалась не просто главным лесничим, но и членом избирательной комиссии муниципального образования "Маганский сельский совет" с правом решающего голоса. А на сотрудников избиркомов до окончания срока их полномочий распространяется запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя. Лесхоз решений красноярских судов не оценил и пожаловался в Конституционный суд на пункт 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". Заявители написали в КС, что оспариваемая норма "создает возможность злоупотребления правом со стороны работника, являющегося членом избирательной комиссии".
Профессия сотрудника избиркома, признали в вынесенном определении судьи КС, требует "особых гарантий в рамках трудовых правоотношений", поскольку организаторы выборов должны быть независимы и беспристрастны. "В этом смысле обеспечение полномочий избирательных комиссий и их членов приобретает, по существу, статус гарантии избирательных прав граждан", - полагают авторы определения.
Но помимо законодательной, есть еще и правоприменительная практика. "Судебная практика исходит из того, что для признания увольнения работника незаконным достаточно лишь подтвердить его членство в избирательной комиссии с правом решающего либо совещательного голоса, не давая оценки обстоятельствам совершенного им правонарушения", - указывают судьи КС. И запрет на увольнение приобретает "абсолютный характер". А ведь предоставляемые законом гарантии, гласит определение, "не являются их личной привилегией, призваны служить публичным интересам, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований". И потому судьи КС уверены, что толкование оспариваемой нормы, принятое ныне в судебной практике, "создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества". Ну, а использование увольнения как способа давления на члена избиркома должно определяться судом в каждом конкретном случае отдельно.
В итоге Галина Кузнецова проиграла. Фактически новая правовая позиция КС возвращает работодателю все возможности увольнять членов избиркомов наравне с обычными людьми - но, конечно, не в период самих выборов.