На днях вновь обострилась дискуссия о том, возможен ли в России банковский, и шире, финансовый кризис.
Эксперты "разогревали" проблему с начала года, когда стали ясны последствия массированной политики банков по привлечению потребительских кредитов. Многие банки обманывали людей, и за "беспроцентные" кредиты покупателям мелкой техники приходилось платить чуть ли не вдвое. Люди, не готовые к такому повороту событий, могут объявить "потребительский дефолт". С другой стороны, министр финансов РФ Алексей Кудрин поднял тему кредитов, привлеченных российскими государственными компаниями из-за рубежа: оказалось, что их объем превышает сумму внешнего долга России, с каковым наша страна с трудом расставалась в первую половину 2000-х годов.
На фоне этих настроений, а также на фоне каждодневных отзывов лицензий у того или иного банка говорить о том, что именно банки станут локомотивом развития экономики страны - занятие рискованное. Но руководителя Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна к таким утверждениям не только положение обязывает - и внутренние убеждения тоже. Он выпустил книгу под заголовком "Год великого перелома", в которой проводит мысль, что за минувшие 12 месяцев власть наконец-то осознала роль банковского сектора, и дальнейшая задача должна быть выполнена руками самих банкиров. Имя этой задачи - "банкизация".
Что такое "банкизация"? Это очень просто понять, оттолкнувшись от противного. Вот живете вы в селе, и надо вам или кредит взять, или просто перевод отправить. Вы едете в райцентр, а там одно-единственное отделение нашего самого разветвленного банка, с очередями и, что скрывать, хорошими (для банка) комиссиями. У бизнеса те же проблемы: банков, с которыми можно иметь дело, не так много, и часто два-три банка, объединяясь в негласный картель, начинают диктовать свои условия бизнесменам. В итоге предприятия развиваются за счет собственных инвестиций, не беря кредитов, что вредит и им, и финансовой системе страны. "Банкизация" - это, собственно, развитие всех и всяческих банков, конкурирующих друг с другом, влезающих во все щели, предлагающих свои услуги всем слоям общества и бизнеса.
Чем же так хорош кредит в отличие от ставки на собственные силы? Г-н Тосунян поет ему настоящие оды. Кредит подстегивает предпринимателя к мотивированным, продуманным решениям. Он заставляет рядового человека бросить пить, лучше работать, чтобы рассчитаться с банком, зато позволяет пользоваться благами жизни уже сейчас. Тут тебе и здоровье нации, и демография, и страховка от системных кризисов. Г-н Тосунян последовательно проводит ту идею, что именно слабое развитие банковского капитала в России и при царях, и при коммунистах привели страну сначала к отсталости и революции 1917 года, а потом - к кризису конца 80-х. В то же время основу западных экономик президент АРБ видит именно в опережающем развитии банков и прочих кредитных организаций.
Впрочем, г-н Тосунян сильно покривил бы душой, если бы не отразил в книге среди событий "года великого перелома" такое, какое дает пищу для серьезных сомнений. Речь идет об убийстве первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, которого г-н Тосунян хорошо знал лично. Автор посвятил покойному другу одну из проникновенных глав. Г-н Тосунян не вмешивается в расследование собственно дела и не строит своих версий. Но невольно встает вопрос: что же это за перелом такой, когда топ-менеджера ЦБ убивают?
На это, конечно, есть ответ. Монополизация банковского сектора имеет обратную сторону - бесконтрольность тех или иных групп, которые уходят в тень и работают как бы в "противофазе" с пулом государственных банков. Попытка установить над ними контроль может закончиться и убийством контролера. Глава АРБ проводит мысль, что именно "кривое" построение банковской системы страны привело к столь трагическому событию, и с развитием цивилизованного банковского сектора подобные коллизии уйдут в прошлое. Тут есть парадокс, конечно. С одной стороны, именно мелочная регламентация того же ЦБ, говорит автор, мешает банкам развиваться. С другой, именно ЦБ - а кто еще - может и должен выполнить чистку "банковского поля" перед новой эпохой. Диалектика, однако.
Конечно, автору есть что возразить, и экспертное сообщество уже сделало это со страниц "Национального банковского журнала". Однако есть в книге г-на Тосуняна пункт, с которым трудно поспорить. Конечно, только развитие конкуренции между банками, а значит, либерализация банковского дела может дать толчок к построению нормальной финансовой системы страны. То, что два-три государственных банка пронзят собой всю нашу огромную страну и наступит благоденствие под сенью этих "монстров", грубая иллюзия. Так не было нигде и никогда, и так никогда не будет и в России. Вот этот вариант развития событий как раз и может закончиться масштабным кризисом.
А что даст такую конкуренцию? К сожалению, в книге почти не поднят вопрос о присоединении России ко Всемирной торговой организации. Банковское сообщество, как известно, выбило себе такую преференцию, как сохранение национального режима после присоединения к ВТО, то есть запрет на организацию в стране прямых иностранных филиалов. Многие эксперты говорят, что обратное решение способно было бы основательно подстегнуть конкуренцию. Им возражают, что наши банки, с мизерными даже у "монстров", капиталами были бы просто съедены. Тут и там есть своя правда. Но факт, что в такой ситуации финансовым властям, да и самому банковскому сообществу придется приложить существенные усилия, чтобы не допустить сползания рынка к монопольной модели.