Максим Дианов, директор Института региональных проблем:
- Мне кажется, что большой процент разочарованных в выборах россиян, который выявили социологи, во многом связан с летним настроением и расслабленностью людей. Они пока не понимают или не думают о том, что зависит от парламентских выборов и чем это грозит им и стране. Понимание того, что новая Госдума, это, по идее, и новая политическая и экономическая повестка, другие приоритеты, и как итог - другая жизнь, должно прийти к гражданам в сентябре, когда начнется предвыборная кампания.
С другой стороны, помешать этому может предсказуемость наших выборов почти на всех уровнях. Исключения случаются только в регионах, и то редко. Поэтому люди и не чувствуют, что от них что-то зависит, что на что-то можно повлиять. Этот вывод, к сожалению, напрашивается сам.
Конечно, можно технически поднять явку - через открепительные удостоверения, голосование на вокзалах и т.д. Но это чревато обвинениями в том, что выборы фальсифицированы. Ведь именно с голосованием людей, не способных по разным причинам в определенный день прийти к урнам на свой участок, и связано большинство случаев подтасовок. Да и повлияет ли такое повышение явки собственно на результат голосования и дальнейшую политику государства - вопрос спорный. Единственный действенный способ поднять явку и интерес граждан к выборам - это сделать их судьбоносными.
Алексей Макаркин, зам.гендиректора Центра политических технологий:
- Россияне давно теряют интерес к институту выборов. В значительной степени из-за предопределенности результатов последних голосований. Сегодня относительный проигрыш "Единой России" в каком-нибудь регионе - это сенсация общенационального масштаба. И то, для этого требуются серьезный раскол в местной элите и максимально большое количество ошибок со стороны лидера. В большинстве же случаев победитель заранее известен, результат очевиден. Нет пока интриги и в будущих президентских выборах, как не было ее, в общем-то, и на прошлых. Разговоры о преемнике по большому счету интересуют только истеблишмент - политиков, социологов, экспертов, журналистов. Большинство же россиян не страдает такой ажитацией и готово проголосовать за того, кого им предложит действующий глава государства. Социологи это тоже зафиксировали.
Очевидно, избиратель теряет ощущение, что от его голоса как-то зависит его же будущее. Это обратная сторона разочарования в политике вообще. Люди не видят тех, кто отражал бы их интересы, нужды и желания. Пока о протестном потенциале этой трети россиян говорить рано. Это скорее электоральное "болото". Запротестовать "болото" может в случае резкого ухудшения социально-экономической ситуации в стране. Или если появится реальная альтернатива нынешним обитателям политического олимпа. Но я не уверен, что если такие харизматики и появятся, то они смогут или захотят участвовать в избирательной кампании.
Мне вообще кажется, что разочарованных гораздо больше, чем 34 процента. Просто одни идут на выборы по инерции, а другие уже в открытую говорят: не хотим голосовать. И это большая проблема России.
Но и во многих странах явка на выборы не многим превышает нашу. В той же Франции она составила 60 процентов. Но в том то и дело, что к урнам пришли заинтересованные люди. Пришли, потому что есть интрига, напряжение, конкуренция. Это осознанное большинство электората. У нас же и те, кто ходит на выборы, признает, что от него ничего не зависит.
Валерий Хомяков, гендиректор Совета по национальной стратегии:
- Цифра, полученная социологами, - закономерна, и я склонен ей доверять. Неверие в силу своего голоса на выборах у россиян сильно. Думается, что количество таких граждан даже больше. Хотя бы за счет тех, кто потерял такой действенный инструмент выражения своего гражданского несогласия в виде графы "против всех".
Интерес к выборам и политике в обществе снижен как никогда. Это не сравнить с 80-ми годами, когда все интересовались или занимались политикой. Но это ведь тоже опасно. Абсолютно политизированный социум больше напоминает дурдом. Слава Богу, эта волна ушла. Но в итоге единственной авторитетной институцией стала президентская власть. Поэтому так невысок интерес к парламентским выборам.
Да и сами выборы у нас не без проблем, особенно на региональном уровне. Скандалы и жалобы на фальсификации возникают почти везде. Но я не помню случая, чтобы кто-нибудь из чиновников был привлечен к ответственности за нарушения, допущенные в ходе выборов. Если это не сделано, то и люди, все равно подспудно уверенные в том, что нарушения были, не видят смысла в дальнейшем посещении избирательных участков.
Поднять явку и интерес к выборам сможет только интрига, конкуренция, новые идеи. Не уверен, что они появятся. Хотя каждый выборный цикл последних 10 лет был сопряжен с неким серьезным противостоянием. В 1996-м образ врага власти достался коммунистам, или "красно-коричневым", как их тогда называли. В 2000-м им на смену пришли региональные владыки. В 2004-м - олигархи-заговорщики. Кажется, что перечень возможных противников уже исчерпан и пора поискать врага внутри. К примеру, начать всерьез бороться с коррупцией на всех уровнях. И если борьба будет удачна, то и интерес к выборам резко возрастет.