Поделиться
Две недели назад, после Дня России, мне приходилось писать, что сам этот праздник в нынешнем его обличье впитал в себя все противоречия сегодняшней реальности, включая отношение к собственной истории. В одном "флаконе" умещаются вещи несовместные - чествование рождения новой страны, вроде бы открестившейся от иллюзий и преступлений советского периода, и в то же время ностальгия по недавнему прошлому, которую - вольно или невольно - пестуют информационные и пропагандистские инструменты действующей власти.
Подобного рода коктейлеобразное состояние нашего исторического сознания констатировал на недавней встрече с учителями истории и Владимир Путин: в обществе каша и в головах преподавателей каша, сказал он. С такой оценкой нельзя не согласиться, попробовав при этом все же разобраться, кто и как эту кашу заварил и каким образом придется ее расхлебывать.
Самое жестокое насилие над отечественной (и не толь,ко) историей, превращение ее в "продажную девку" произошло, конечно, при советской власти, которая приспосабливала исторические факты и исторические личности к политико-идеологической конъюнктуре. Примеров тому множество. Вспомнить хотя бы один из самых показательных - судьбу фильма "Иван Грозный", снятого Сергеем Эйзенштейном по заказу власти.
В первой серии, удостоенной Сталинской премии, воспевалась идея великодержавности, объединения Руси в единое централизованное государство и - главное! - роли могущественной и ничем не ограниченной личной верховной власти. Что полностью отвечало "требованиям момента" и взглядам вождя на исторические процессы и на самого себя.
Стоило же режиссеру отойти во второй серии от казенно-парадного зрелища и показать, как достижение единовластия через обман, коварство и жестокость обрекает Ивана Грозного на одиночество, - и фильм был разгромлен Сталиным, который не мог согласиться с неотвратимостью расплаты за победу в безжалостной борьбе за власть. В судьи опять же была взята история: по официальной версии, картина не удалась, поскольку режиссер "обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов..."
Вся историческая наука того времени "колебалась" вместе с линией партии. И в итоге дошла до своего логического конца в виде "Краткого курса" - концентрата тогдашних исторических "знаний", заменившего собой и Карамзина, и Ключевского, и Соловьева...
Вряд ли, надеюсь, мы доживем до нового "Краткого курса", но сам подход к трактовке прошлого по принципу "чего изволите" все еще не изжит - "история повторяется, и это один из ее недостатков" (Кларенс Дарроу).
На той же встрече президента Путина с преподавателями (несмотря на его оговорки относительно того, что нельзя все "причесать" по единому стандарту) создавалось впечатление, что присутствующие воспринимали его как Главного Методиста по истории, слова которого должны быть "отлиты" в строки новых учебников. Во всяком случае, согласно отечественной традиции именно так, скорее всего, отреагирует на высказывания первого лица наша бюрократия от образования, причем велик риск того, что нравственным и историческим ориентиром для себя она выберет не, скажем, шаламовское "Завещание Ленина", а полный фальсификаций "Сталин. Live".
Ради того хотя бы, чтобы доложить начальству: все темные страницы вырваны, осталось только то, чем можно гордиться. В общем, приведу слова еще одной умной головы: "Правда всегда побеждает, ибо то, что побеждает, всегда оказывается правдой" (Габриэль Лауб). В проигрыше же оказывается объективный взгляд на историю, включая мнение Александра Исаевича Солженицына, не раз повторявшего, что Россия трагически проиграла ХХ век.
В подтверждение воспитательно-пропагандистского значения преподавания истории участники совещания не раз и не два повторяли известное высказывание Бисмарка о прусском школьном учителе, выигравшем битву при Садовой. Фраза, красивая сама по себе, но по многим причинам утратившая свой смысл. Разве не тот же учитель, взлелеявший "прусский дух", "напутствовал" своих учеников развязать две мировые войны? Или - дать взрасти на германской почве национал-социализму?
Это я к тому, что, как писал (цитировать - так цитировать) французский дипломат XIX века, посол в Петербурге барон Барант, "история не должна унижать себя до того, чтобы сделаться отголоском современной вражды и злопамятств". Или, по словам его соотечественника Пьера Буаста, "чтобы писать историю достойным образом, надо забыть о своей вере, своем отечестве, своей партии".
Иначе говоря, конъюнктурное переделывание истории может оказаться кому-то полезным в конкретных обстоятельствах, но в перспективе обернется бедами, большими и малыми.
К затронутой теме относится еще одно событие последнего времени.
Министерство обороны торжественно объявило о том, что рассекречивает множество документов Великой Отечественной войны.
Факт знаменательный и, безусловно, положительный. Несмотря даже на несколько скептическую реакцию самих историков, которые помнят, как указы и приказы о снятии грифа "секретно", изданные в 90-е годы, так и не помогли раскрыть всю правду о войне.
Пока же специалисты высказывают надежду на то, что новая волна рассекречивания поможет наконец установить более или менее точную цену Победы, выраженную в принесенных в жертву человеческих жизнях. У Сталина она не дотягивала до 10 миллионов погибших. Хрущев назвал другие данные - 20 миллионов. При Горбачеве число погибших возросло до почти 27 миллионов... Проблема в том, что все эти цифры оглашались с высоких трибун, но не были подкреплены открытой, доступной для всех документальной базой, скрытой под грифом "секретно".
Один только эпизод. Известно, что генерал Волкогонов, возглавлявший нашу военно-историческую науку, копировал документы, к которым имел доступ, и многие из них передал в США, где они открыты для ознакомления. В частности, там хранятся материалы (у нас пока засекреченные), свидетельствующие о том, что за один только 1943 год мы потеряли примерно столько же людей, сколько за два предыдущих, самых тяжелых военных года. Уже один этот факт ставит под сомнение официально оглашаемую статистику.
"Белыми пятнами" в доступной для всех историографии остаются 1939 и 1940 годы, время дружбы и сотрудничества нацистской Германии и коммунистического СССР. Закрыты документы времен войны, хранящиеся в Президентском архиве, которые пролили бы свет на содержание и подготовку политических решений, принимавшихся Сталиным. Огромный массив документов запрятан до сих пор в ведомственных архивах, в том числе в ФСБ. За семью печатями продолжают оставаться материалы о сталинских репрессиях, о деятельности военных трибуналов, СМЕРШе...
Тяжелая, неприятная правда? Наверное. Но она никак не умаляет значения и величия Победы.