Поделиться
Президиум Высшего арбитражного суда принял решение, согласно которому налоговики не могут проводить камеральную проверку компании и доначислять налоги, если налогоплательщиком не представлена налоговая декларация. Когда решение о неуплате налога принято на основании других источников, например как в случае, рассмотренном ВАС, на основании справки из банка, это считается нарушением законодательства.
Напомним, что проверки налогоплательщиков проводятся в двух формах: выездные и камеральные. Выездная проводится за определенный период, и, как правило, проверяются сразу все налоги. А камеральная проверка - на основании поданной налоговой декларации (основной или уточненной) с целью проверки правильности и обоснованности заявленных в ней сумм.
На минувшей неделе ВАС рассмотрел спор ИФНС по Иркут-ской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу и индивидуального предпринимателя Ирины Чекаловой. Налоговая инспекция приняла решение о взыскании с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость, пеней и штрафов на сумму 17 тысяч рублей на основании проведенной камеральной проверки. Инспекцией было установлено, что налогоплательщик, работавший по системе упрощенного налогообложения, продал товар и выставил покупателю счет-фактуру на 83 тысячи рублей, из них 12,7 тысячи налога на добавленную стоимость. Но в бюджет эта сумма в нарушение налогового законодательства перечислена не была. На основании справок, полученных из банка, обслуживающего предпринимателя, инспекцией было принято решение о взыскании налога, а также пени и штрафа.
Арбитражный суд Иркутской области и апелляционная инстанция признали правоту налоговой инспекции. Но Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа встал на сторону предпринимателя. По мнению суда, не был учтен тот факт, что налоговый орган имеет право проводить камеральную проверку только при условии, что предпринимателем представлена налоговая декларация по этому налогу. Поскольку этот документ не был представлен налогоплательщиком, нет оснований для доначисления налога и тем более пеней и штрафов.
После продолжительного обсуждения президиум ВАС все-таки встал на сторону предпринимателя. Хотя, по мнению судебной коллегии, были аргументы и в пользу налоговиков. Так, в Налоговом кодексе закреплено за должностными лицами право в пределах своей компетенции осуществлять контроль посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков налога, проверки данных учета и отчетности, а также осмотра помещений и территорий, используемых для получения прибыли.
При этом налоговые органы вправе запрашивать из банка справки по операциям и счетам организаций и граждан, работающих как частные предприниматели. Таким образом, при камеральной проверке налоговый орган не ограничен только декларациями, представляемыми налогоплательщиком. И контроль может проводиться не только на основании налоговых деклараций и документов, представленных предпринимателем, но и других документов о деятельности налого-плательщика, попавших в распоряжение налоговиков.
По мнению экспертов, решение ВАС запретить беспричинные фискальные проверки - хорошая новость для налогоплательщика. Поскольку в противном случае налоговые органы получили бы права, не предусмотренные законодательством. Если бы ВАС согласился с мнением налоговиков, то в отношениях между инспекциями и налогоплательщиками могла появиться новая форма налогового контроля - камеральная проверка за определенный период, считают эксперты.
Ведущий юрисконсульт компании "Налоговая помощь" Алексей Маслов:
- К сожалению, до опубликования самого постановления можно только догадываться, какими соображениями руководствовался Президиум ВАС РФ, отклоняя жалобу ИФНС. Поэтому ответы на вопросы основаны на предположении, что ВАС согласился с толкованием ст. 88 НК, приведенным в постановлении кассации по делу. Во-первых, сама по себе проблема (возможность проведения камеральной проверки и доначисления налога без подачи налогоплательщиком декларации) не сказать что такая уж распространенная. Когда она может возникнуть? Либо, когда бизнес ведется в "черную", компания или предприниматель не отчитываются, и налоговая по косвенным признакам устанавливает, что операции такой компанией осуществляются. Либо это малый бизнес, как в рассмотренном случае, когда применяется специальный налоговый режим и отчетность сдается только по упрощенке или вмененке, но налоговая находит у налогоплательщика какие-то обязательства и по основным налогам.
Во-вторых, даже в отсутствие декларации налоговые органы могут в строгом соответствии с законом добраться до любых операций и доначислить налог - для этого просто надо назначить выездную налоговую проверку. Поэтому по большому счету в рассматриваемом деле спор не о декларации, а о том, насколько налоговый орган в своей деятельности должен придерживаться формальной процедуры, прописанной в законе, либо от нее можно отступать без каких-либо негативных последствий. Это вопрос принципиальный, потому что в конечном итоге смысл соблюдения процедур налогового контроля, прописанных в законе, - гарантия защиты прав более слабой стороны, т. е. налогоплательщика.
В определении о передаче дела в надзор предлагалось выводить полномочия инспекции "из системной связи" норм, т. е. разрешить им делать то, чего в законе нет. Однако ВАС решил иначе, и это, безусловно, позитивно.
Если бы дело было разрешено по-другому, это не значит, что всех тут же стали бы проверять без деклараций: все нормальные компании их подают своевременно. Но это был бы сигнал и судам, и налоговым органам, что "вышка" в очередной раз разрешает закрывать глаза на какие-то формальные нарушения.
Начальник отдела юридической фирмы "Частное право" Павел Посашков:
- Дела N 1580/07 и 2662/07 показались нам любопытными по следующим причинам. Налоговые проверки проводятся в двух формах: выездные налоговые проверки (статья 89 НК РФ) и камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ).
Судебная коллегия ВАС России дает расширительное толкование статьи 88 НК РФ, при котором будет проверяться определенный период (без назначения выездной проверки) и при отсутствии поданной налоговой декларации. Инспектор будет руководствоваться при этом доказательствами, полученными от третьих лиц, например от банков.
Логика ВАС России состоит в том, что раз у налогового органа есть ряд контрольных полномочий, осуществление которых прямо не связано с налоговыми проверками (например, получение справок по счетам из банков), то инспектор вправе проводить камеральную проверку без получения налоговой декларации.
Нам такое толкование кажется ошибочным, поскольку противоречит следующему из статьи 88 НК РФ принципу, что цель камеральной проверки - это проверка данных именно декларации. Прочная связанность камеральной проверки с представлением налоговой декларации основана в том числе на том, что трехмесячный срок камеральной проверки отсчитывается как раз от дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и других документов (абзац 2 статьи 88 НК РФ).
Если налоговый орган получил из какого-либо источника информацию, свидетельствующую о налоговых нарушениях, он может назначить и провести выездную налоговую проверку. И право провести в таком случае выездную налоговую проверку сохраняет возможность использовать полученные от третьих лиц доказательства для доначисления налогов, но уже при соблюдении определенной процедуры.