Поделиться
В начавшемся заседании речь идет о документе, который называется "представлением". Его написала Мосгорпрокуратура. В своем обращении в суд прокуроры - люди в погонах - попросили людей в мантиях дать заключение о наличии в действиях известного защитника признаков состава весьма серьезного преступления.
Что же натворил защитник? Разболтал государственную тайну. Это весьма редкое дело, и касается оно тоже редкой статьи, а именно: части 1 статьи 283 УК РФ "Разглашение государственной тайны". Экзотичность ситуации здесь в том, что по этой статье адвокатов еще не обвиняли. По ней чаще всего "шли" ученые с громкими именами. Так что защитник Кузнецов попал в приличную компанию.
Как рассказывает сам адвокат, прокурорское представление связано с уголовным делом экс-сенатора от Калмыкии Левона Чахмахчана, обвиняемого в мошенничестве. "РГ" много и подробно писала об этом. До суда над экс-сенатором дело пока еще не дошло. Но следствие закончено. Защитник, когда начал представлять интересы Чахмахчана, как и положено по закону, дал подписку о неразглашении тайны. Дело в том, что есть такое понятие, как тайна следствия, и разгласить материалы любого уголовного дела можно лишь с согласия следователя, который его ведет. А на стадии суда любое разглашение возможно лишь с согласия судьи, который слушает дело.
С делом экс-сенатора получилось так. Адвокат работал с материалами, собранными следователями, на что он, как защитник, имел полное право. Так вот во время этой работы Кузнецов сфотографировал некий секретный документ, касающийся прослушивания телефонных разговоров своего подзащитного. Этот документ был приложен к представлению и.о. Генпрокурора России, которое было направлено в Верховный суд РФ. Копию этого представления Кузнецов вместе с жалобой отослал в Конституционный суд России, чем и нарушил, по мнению прокуратуры, государственную тайну.
Адвокат сказал корреспонденту "РГ", что с такой формулировкой в корне не согласен.
- Прокурор посчитал, что я разгласил гостайну. Но я же направил материал не в ЦРУ и не в "МОССАД", а в наш родной Конституционный суд.
К слову, то злополучное заявление в Конституционный суд, из-за которого защитник предстал перед судом, было отправлено в ответ на отказ суда рассмотреть жалобу о незаконности санкционирования Верховным судом прослушивания телефонов.
Судиться с адвокатами было всегда проблемно, но очень интересно. А все по причине того, что эти люди зачастую знают закон лучше тех, кто его применяет к нам, малограмотным в правовом отношении гражданам. Поэтому после обращения прокуроров в суд адвокат сам пошел в наступление. И заявил, что, отправляя уголовное дело в отношении экс-сенатора в Тверской суд с грифом "Секретно", прокурор сам разгласил гостайну.
- Если у меня есть признаки преступления, то и у него тоже они есть,- сказал адвокат, добавив, что в Тверском суде нет канцелярии по секретному производству и нет допуска сотрудников к секретным материалам. В этой связи адвокатом уже направлена жалоба на имя Генпрокурора. В жалобе - требование привлечь к ответственности должностных лиц прокуратуры и прокурора Москвы - к уголовной ответственности. Защитник мотивировал свой эффектный жест тем, что, по его мнению, никакой тайны нет, поскольку закон о гостайне говорит, что сведения о нарушении прав человека не являются гостайной. А значит, никакого состава преступления в его действиях нет.