Поделиться
Марина Михайлова возглавляла муниципальную газету полтора года. Конфликт разгорелся, когда печатное издание стало превращаться в оппозиционное: на его страницах стали появляться статьи, разоблачающие городских чиновников. Например, материал о первом заместителе мэра, которого прокуратура Тынды обвиняла в злоупотреблении служебными полномочиями. По мнению Михайловой, подобные публикации градоначальнику не нравились, поэтому он решил ее уволить.
Бывший редактор обратилась в суд, который длился больше года. Служители Фемиды еще в начале июня вынесли решение восстановить журналистку в должности с выплатой денежной компенсации за вынужденные прогулы в сумме более 260 тысяч рублей. Тем не менее решение суда до сих пор не исполнено.
На вопрос корреспондента "РГ", как будет разрешен конфликт с журналистом, мэр города Виктор Зубоваткин ответил: "По закону". По его словам, Михайлова была уволена учредителями газеты как руководитель, который довел учреждение до банкротств и в работе которого выявлено более 30 нарушений трудового законодательства. Кроме того, в мэрии утверждают, что предписание суда они выполнили. Марина Михайлова была восстановлена на работе, но через два дня по ее личному заявлению уволена в связи с ликвидацией предприятия.
В чью пользу разрешится конфликт, покажет время. Однако амурские служители Фемиды подобного разбирательства припомнить не могут. Дело в том, что для Приамурья нередки случаи, когда представители власти обращаются в суд с исковыми заявлениями на СМИ, но когда журналист судится с чиновником - это прецедент.
Практика показывает, что в основном на представителей средств массовой информации подают в суд, чтобы защитить честь, достоинство и деловую репутацию. Ежегодно в судебные органы области поступает от 15 до 30 таких исковых заявлений. По закону это может сделать каждый человек, однако в большинстве случаев истцами выступают представители власти. Они требуют не только опубликования опровержения, но и компенсацию морального вреда. По словам судьи Благовещенского городского суда Вячеслава Бабича, как правило, первоначально истцы оценивают свой ущерб в миллион рублей, но обычно эта сумма снижается в десятки, а то и в сотни раз. Хотя были и курьезные случаи. Несколько лет назад один из представителей федеральных властей по Амурской области потребовал с редакции местной газеты возместить ему материальный ущерб в размереЕ одного рубля. Суд удовлетворил этот иск.
Один миллион рублей в качестве компенсации за моральный вред требовал и бывший губернатор Амурской области Леонид Коротков с издания "В городе Б". Его журналист опрометчиво высказался в материале о том, что глава области "большой любитель сходить налево". Коллегия снизила сумму иска до 20 тысяч рублей, но президиум областного суда поднял до 300 тысяч. Эти деньги губернатор обещал перечислить на счет детского дома.
Наиболее часто чиновники различных рангов жаловались в суды на средства массовой информации до 2005 года. В это время количество исковых заявлений доходило до 60 и более в год. Со временем законодательство о СМИ более усовершенствовалось, а журналисты стали понимать, что за каждое слово в газете или эфире они должны отвечать перед законом.
- Можно сказать, количество исковых обращений сдержало постановление пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 года 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан", - рассказал "РГ" Вячеслав Бабич. - В нем расставлены все точки над "i": за что конкретно можно подать на СМИ.
Но примечательно, что пик исковых заявлений на СМИ приходится на предвыборное и послевыборное время. Достаточно вспомнить судебные тяжбы бывшего федерального инспектора сразу с двумя местными газетами и телекомпанией, нынешнего мэра Благовещенска против редактора муниципального телеканала. А в 2002 году, спустя год после избрания губернатора области, в суды области поступило 62 заявления. Очередной всплеск разбирательств чиновников со СМИ амурские судьи прогнозируют к концу этого года, когда пройдут выборы в Государственную думу.
Справка "РГ"
В 2005 году в суды Амурской области поступило 34 исковых заявления к средствам массовой информации, из них 15 удовлетворены в пользу истцов. В прошлом году чиновники пытались защитить свои честь и достоинство по 15 фактам, в пользу СМИ положительное решение вынесено в шести случаях.