Поделиться
Украинские выборы - классическое столкновение региональных олигархических групп. Здесь все достоинства и недостатки такой феодальной вольницы. Свобода языков (а то и рук), карнавальный майдан. Словом, запорожцы пишут письма друг другу ровно с той же лексикой, что и султану.
Недостатки - это те же самые достоинства, просто в иной проекции. Весь этот турнир, шоу, бесконечный гопак во всю сцену часто описывается формулой "много шума - и ничего". Шумное переливание крутого кипятка - из пустого в порожнее.
Но одного, по крайней мере, никто не отнимет - весело, зрелищно.
Российские выборы - это, если угодно, выборы "антиукраинские". Один из лидеров "ЕР", Вячеслав Володин, заметил, что "время олигархов во власти закончилось".
В одном отношении Володин, очевидно, прав. Участие олигархов в самой избирательной кампании в России, несомненно, закончилось. Роль олигархов и раньше сильно преувеличивали, создавая на эту тему целую мифологию, но сейчас, во всяком случае преувеличивать, при всем желании (а желание такое у многих есть) преувеличивать нечего. Крупные предприниматели, "фигуранты "Форбс" бегут от выборов как черт от ладана. С огромным нежеланием финансируют партии (исключение - всем известные связи СПС с РАО ЕЭС - только подтверждает общее правило). Совершенно немодно среди этой публики стало и самому включаться в партийные списки, идти в Думу. Да - выборы без олигархов. И сами олигархи остались без выбора.
Вертикаль. Выборы, как и весь политический процесс, отстроены под вертикаль. Недостатки этого наглядны - нет остроты в "схватках боевых", во многом утрачены зрелищность, интрига, способная привлечь избирателя. Да и сами бойцы, выходящие на ТВ-экран, выглядят как-то скованно, будто соревнуются не в беге, а в беге в мешках.
Об этих очевидных недостатках говорится много - и громко, и вполголоса. Но говори или не говори, а шила в мешке не спрячешь.
Есть ли в этой системе достоинства, другая проекция недостатков?
Да, разумеется, есть. По крайней мере теоретически.
Достоинства банальны - такая система должна работать по строгим формализованным правилам, не по понятиям и размеру "черного нала", а по закону (хорошо бы еще не спутать закон с административным ресурсом).
Если феодальную анархию сменяют "закон и порядок", осуществляемые бюрократией, то это может стать шагом вперед - к более объективной, прозрачной и в этом смысле более корректной системе.
Надо сказать, что вопреки скептицизму значительной части общества кое-что в этом плане, несомненно, делается. Стала более информационно открытой работа ЦИК. "ЕР" проводит открытые праймериз - и по всей вероятности, ее примеру последуют и другие партии. А если в ходе предвыборной борьбы в СМИ будет меньше зрелищной драки, как предписывают новые правила, то весь вопрос в том, каким содержанием заменят эти дешевые внешние эффекты.
Выборы могут пойти по формуле "меньше цирка - больше смысла". Но могут пойти и по другой формуле "меньше цирка - больше партсобрания".
Весь вопрос в степени бюрократической перестраховки и политической ответственности.
Вообще государственное руководство любым процессом - отличная штука... до тех пор пока не раскрываются скобки вокруг величественного слова "государство" и не выясняется, что внутри гордого колосса копошатся самые обычные чиновники.
Недостатки же российских чиновников, отличающие их от "идеальных бюрократов", общеизвестны - от произвола до корысти, от некомпетентности до корпоративных амбиций.
Вот эти чиновные "особенности" могут оказаться и в фокусе процесса выборов. Причем речь идет вовсе не о принципиальной политической линии. Какой бы эта линия ни была, но она намечается не чиновниками, а политическим руководством страны. А вот реализация ее - уже в руках отдельных, часто малозаметных ведомств и людей. И тут вступает в дело бессмертная формула "дьявол в деталях". Причем в таких деталях, которые часто и предусмотреть-то невозможно.
Например, всеобщее внимание приковано к СМИ, к их роли в ходе выборов. Горячо обсуждаются вопросы о свободе слова, о том, кто и как ее регламентирует сверху. А о целом ряде "технических подробностей", призванных обеспечить (или добить) эту свободу "снизу", никто и не задумывается. Между тем эти подробности есть, и очень существенные.
Простой частный пример, чтобы пояснить, о чем идет речь.
До недавнего времени проведением конкурсов по раздаче частот, в том числе ТВ и радиовещания, занималось Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям. А конкурсы по частотам, на которых работают операторы связи (в том числе мобильной), проводило другое федеральное агентство - Россвязь, относящееся к минсвязи.
Этой весной было - после долгих колебаний - принято решение объединить обе функции в рамках одного нового ведомства - Россвязьохранкультуры. Основание для принятия решения было вполне политическим - централизовать и упорядочить контроль государства над СМИ в период проведения избирательной кампании.
Возникло внешне малозаметное ведомство с очень большими полномочиями. И - пропорционально полномочиям - с огромной ответственностью. Фактически была поставлена задача обеспечить плавное течение избирательной кампании в СМИ: не нарушая их законные права, обеспечить соблюдение правил игры, сформулированных для этой избирательной кампании. От нового ведомства требовалось действовать незаметно и корректно, реализуя политическую волю.
На деле же все получилось совсем не так.
Вместо незаметности и корректности сразу возник довольно скандальный конфликт, причем, что особенно характерно, чисто коммерческого характера.
А именно - первые итоги конкурсов на выдачу лицензий на услуги сотовой связи в регионах Дальнего Востока не устроили одного из монополистов, и последующий конкурс был объявлен перенесенным, а его условия стали менять на ходу. Вопреки не только правилам, существовавшим до сих пор на рынке, но и - как утверждают оппоненты этого решения - ряду юридических норм.
В общем, чиновники, поставленные решать политические задачи государства, используя эту "государственную шапку" как прикрытие, занялись решением своих проблем. Безответственное поведение, но основанное на простом расчете: за перебитые "слугами государевыми" горшки расплатится своим авторитетом политическое руководство.
Это - типичная история. Бюрократия вечно "путает личную шерсть с государственной". И бороться с этой бедой изнутри аппарата невозможно.