Поделиться
Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П, касающееся размера выплачиваемых трудовых пенсий, граждане встретили, как было принято говорить раньше, "с большим воодушевлением". Чем обернется это постановление для работодателей - вопрос, находящийся в стадии рассмотрения.
Конституционный суд постановил, что положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и установленных правительством "Правил учета страховых взносов" не соответствуют Конституции РФ в той мере, в которой при расчете трудовой пенсии не учитываются взносы, не уплаченные работодателем, и период, за который взносы не перечислены.
Постановление КС РФ интересно по ряду причин. Во-первых, безусловна польза для работающих граждан, выходящих на пенсию. Теперь им можно не беспокоиться, если работодатель, начислявший страховые взносы, причитающиеся к уплате в Пенсионный фонд, не перечислил заявленную сумму Пенсионному фонду. В таком случае для целей исчисления пенсии взносы будут считаться своевременно уплаченными. А дальнейшие взаимоотношения Пенсионного фонда, нерадивого работодателя и федерального бюджета не будут беспокоить граждан. Но тут есть весьма существенная оговорка: работодатель должен сообщить Пенсионному фонду о начислении взносов.
Однако возможен и такой вариант, когда работодатель не только не перечисляет деньги, но и вообще не отчитывается перед Пенсионным фондом - не сообщает ни о стаже, ни о заработке работников.
Этот момент - вторая причина, по которой постановление КС РФ N 9-П интересно для граждан. В самом постановлении проблема не отчитывающегося работодателя не обсуждалась, потому что гражданин, просивший рассмотреть данный вопрос, не пострадал в подобной ситуации: его работодатель перед Пенсионным фондом отчитывался, как и полагается. Но сформулированная Конституционным судом позиция, согласно которой государство должно обеспечить работающим лицам реализацию прав на пенсию, позволяет надеяться на положительное решение вопроса с неотчитывающимся работодателем. Нужно только, чтобы с жалобой в Конституционный суд обратился гражданин, о работе и зарплате которого работодатель Пенсионному фонду ничего не сообщил.
Кроме того, появление постановления N 9-П может повлечь некоторое упрощение работы для сотрудников Пенсионного фонда. Упоминавшиеся "Правила учета страховых взносов" предусматривают, что в Пенсионном фонде поступившие от работодателя страховые взносы распределяются по индивидуальным счетам застрахованных лиц пропорционально начисленным суммам. То есть если работодатель сообщает, что работникам начислено 100 тысяч рублей, а перечисляет 99,5 тысячи, то перечисленная сумма делится на общую сумму начислений, а затем умножается на начисления каждого отдельного работника, и уже полученная величина идет работнику "в актив". Помимо того, у Пенсионного фонда появляется необходимость учитывать сумму, не перечисленную работодателем, применительно к каждому работнику.
Конституционный суд не стал подвергать сомнению предусмотренный Правилами порядок, ограничившись лишь указанием на то, что права работника нарушаться не должны. Но сам по себе подход КС РФ делает такой порядок бессмысленным: если для расчета пенсии не имеет значения, перечислил ли работодатель деньги, то и необходимости что-то на что-либо делить и умножать не возникает! Пенсионному фонду достаточно будет учитывать в лицевых счетах застрахованных лиц только начисления, за которые отчитался работодатель. Таким образом, подход суда и сотрудникам Пенсионного фонда принесет пользу.
Имеется в постановлении КС РФ и момент, не представляющийся вполне ясным. Гражданам, обратившимся в суд, пенсия рассчитывалась исходя из двух составляющих: базовой и страховой частей. К базовой части у граждан претензий не было; речь шла только о страховой части. Соответственно, хотя Конституционный суд говорил о порядке исчисления пенсий, в постановлении главным образом использовался термин "страховая часть". Но в общем случае трудовая пенсия имеет три составляющих: базовую, страховую и накопительную части. Логично предположить, что правовые позиции, изложенные в постановлении N 9-П, должны также распространяться и на накопительную часть трудовых пенсий (что актуально для лиц 1967 года рождения и моложе): порядок исчисления, перечисления и учета пенсионных взносов, направляемых на финансирование страховой и накопительной частей, одинаков. Тем не менее формально КС РФ говорил только о расчете страховой части, не упоминая накопительную. Лица же, которым адресована накопительная часть, в настоящее время пенсий не получают - по причине недостижения пенсионного возраста, а потому не могут пожаловаться в суд на нарушение прав. Поэтому правительству нужно будет либо самостоятельно решить вопрос с накопительной частью по аналогии с подходом КС РФ к страховой части, либо обратиться в КС РФ в связи с обнаружившейся неясностью в данном вопросе.
Но, помимо граждан и органов пенсионного фонда, последствия появления постановления N 9-П могут ощутить и работодатели, ни разу не задерживавшие уплату страховых взносов. Для таких работодателей названное постановление грозит повлечь "похмелье в чужом пиру": ведь за работодателей-неплательщиков кто-то должен платить Пенсионному фонду. Пока что Конституционный суд возложил бремя уплаты денег на федеральный бюджет. Однако чиновники уже говорят о необходимости заставить работодателей страховаться от неуплаты взносов в Пенсионный фонд. Подобные высказывания - не новость: пару лет назад звучали предложения чиновников заставить работодателей страховаться от невыплат зарплаты. Инициаторы страхования полагали, что так удастся аннулировать долги работодателей по невыплаченной зарплате. На практике данное "решение" означало бы, что успешно работающие фирмы из своих доходов оплачивают зарплату работников, работающих у неведомого работодателя-должника.
Сейчас предлагается страховать начисляемые на ту же зарплату страховые взносы. Сама фраза "страхование страховых взносов" звучит забавно. Суть же предложения не меняется: опять хотят заставить благополучные фирмы платить за нерадивых работодателей. Доводы, впрочем, приводятся патриотические: дескать, главные должники - предприятия "оборонки", которые государство не может банкротить. Но если эти должники имеют для государства принципиальное значение, то пусть государство и решает вопрос с их финансированием - путем ли предоставления госзаказа, списания долгов, или непосредственно расплачиваясь по счетам этих предприятий.
Работодатели, честно уплачивающие страховые взносы в Пенсионный фонд за своих работников, вправе ожидать, что свои проблемы государство будет решать самостоятельно. И что оброк в пользу "бедных, но полезных" честным работодателям платить не придется.