Поделиться
От 133 миллионов рублей главы министерства природных ресурсов Юрия Трутнева, 112 миллионов министра информационных технологий и связи Леонида Реймана и 13 миллионов министра транспорта Игоря Левитина до 1,74 миллиона главы МЧС Сергея Шойгу, 1,5 миллиона министра регионального развития Владимира Яковлева и 1,25 миллиона министра обороны Анатолия Сердюкова. Также разительно отличаются и комментарии прессы.
На самом деле то, что у министров такая большая разница в доходах и в 2005, и в 2006 годах, это хороший знак. Будь они все "на одно лицо", я бы не поверил такой ведомости доходов. У министров примерно одинаковое материальное содержание - около 100 тысяч рублей в месяц. А столь значительная разница образовалась за счет того, что и Трутнев, и Рейман, и Левитин честно указали доходы, которые они получают от своей прошлой деятельности как бизнесмены. Ведь до того, как стать министрами, они официально занимались предпринимательством. Войдя во власть, как того требует закон, запрещающий чиновникам заниматься коммерческой деятельностью, они передали свои акции в доверительное управление инвестиционным компаниям, банкам и т.п. Да, теперь ценными бумагами они не управляют, но доход-то с них получают, и довольно приличный. Что и указали в своих декларациях. Все честно, все по закону. И это очень положительный момент.
Декларации о доходах "людей от власти" введены еще в конце 1990-х годов. Был указ президента о том, что каждый госчиновник ежегодно должен заполнять декларацию, где указаны все его доходы плюс недвижимость, которой он владеет. Потом документ направляется в налоговую службу. Так что этой практике уже около 10 лет. Просто в прошлые годы таким декларациям не придавали большого значения, во всяком случае СМИ. Но, в принципе, данные по высшим чиновникам (федеральным, региональным, муниципальным) всегда были открытыми. И, мне кажется, это хорошая и полезная традиция - ежегодно публиковать такие данные.
Вот только не надо напрямую связывать это с антикоррупционной борьбой. И говорить, что благодаря декларациям мы добились серьезных сдвигов. Ни в коем случае не хочу поставить под сомнение "чистоту" наших министров. Их открытость, повторю, важный момент для взаимопонимания власти и общества. Однако не хотелось бы, чтобы одно понятие подменяли другим. К сожалению, коррупция во всех эшелонах нашего чиновничества давно уже явление весьма укоренившееся. И только декларация личных доходов не позволяет радикально взять ситуацию под контроль.
Коррупция - более глубокая и, к сожалению, более системная болезнь, чем мы об этом часто думаем. Ее корни в тех финансовых потоках, на которых "сидит" чиновник, и в административных рычагах, находящихся в его руках. Он принимает решения о распределении государственных денег, выдает разрешение или, наоборот, может запретить какую-то деятельность. И главная задача - минимизировать такое влияние. Первый шаг уже сделан. Несколько лет назад началась административная реформа, одной из задач которой было как раз убрать лишние функции у министерств, а фактически у государства. И передать их общественным организациям, в том числе и объединяющим бизнес. Эта генеральная линия довольно четко просматривается. Но, к сожалению, проводится она непоследовательно и не достаточно жестко. Сегодня количество чиновников в России больше, чем в Советском Союзе. Естественно, существует больше точек для чиновничьего соблазна. Так что фундаментальной проблемой борьбы с коррупцией остается работа над тем, чтобы государство в России не было таким большим и играло бы менее заметную роль в экономике. Все остальное - сопутствующие меры.
Вообще вокруг борьбы с коррупцией сложено немало мифов. Вспомните, как много говорили о том, что чиновнику надо платить очень хорошие деньги, и тогда проблема потеряет свою остроту. Да, им надо платить достойно. Это люди, которые осуществляют ответственные функции, от которых во многом зависит, как живет общество, как развивается экономика. Но, повторю, таких чиновников должно быть немного. Конечно, если зарплата очень мала, то здесь есть прямая необходимость ее повысить, чтобы ликвидировать хотя бы самые вопиющие поводы для злоупотреблений. Однако мировые исследования показывают, что с повышением уровня зарплаты выше определенного предела эта мера уже не срабатывает. Сейчас чиновник среднего уровня получает в России не менее 20 тысяч рублей в месяц, что уже неплохо. И дальнейшее повышение этой цифры, видимо, уже не приведет к снижению коррупции. Здесь должны работать другие механизмы.
Еще один миф - китайский опыт, то есть крайне жесткое наказание уличенного в коррупции чиновника, вплоть до расстрела. Но должен вам сказать, что в Китае уровень коррупции не уменьшается (она, правда, несколько видоизменилась - с высшего уровня переместилась на региональный). Это так же, как введение смертной казни, не уменьшает количество тяжких преступлений. Тот, кто морально готов брать взятки, по своей сути человек авантюрного склада. Кроме того, Россия и Китай находятся на разных стадиях развития. В Поднебесной сохранена партийная система. Как правило, все чиновники, в том числе высшие, являются членами коммунистической партии. А контроль над коррупцией по партийной линии (вспомните советское время) на самом деле довольно действенный. Ведь он не требует судебного разбирательства. Доказать же в суде, что чиновник брал взятку, очень сложно, если его не поймали с поличным. К тому же сейчас применяются более тонкие коррупционные схемы. А когда есть партийный контроль, все намного проще. Но заглядываться на Китай не имеет смысла. Куда продуктивнее сравнивать Россию с развитыми странами.
Там тоже есть коррупция. И, кстати говоря, западные чиновники получают не самую высокую зарплату. Но у них есть большие преимущества, которыми они дорожат. Это высокие пенсии, хорошая медицинская страховка, что очень важно, поскольку медицина во многих странах платная. Плюс в отличие от работы по найму в частном бизнесе госслужба дает гарантии, что тебя просто так с работы не уволят. В обмен чиновник подписывает договор: если его даже заподозрят в коррупции, он обязан покинуть свой пост хотя бы на время разбирательства. Это серьезно бьет по репутации. И люди этого очень опасаются. Кроме того, в западных странах нет такого количества государственных инвестиций, как в России. У нас же в бюджете всегда заложены деньги для распределения по конкретным стройкам. И чтобы построить или отремонтировать, например, школу, надо идти к чиновнику. На Западе целевые инвестиции предусматривают в самых крайних случаях, и не такие большие.
Таким образом, если мы хотим серьезно сократить коррупцию в стране, то борьбу надо вести сразу по нескольким глобальным направлениям - от более последовательного проведения административной реформы и сокращения роли государства как участника экономической жизни до создания у общества стойкого иммунитета к взяткам.