Поделиться
Причина странной апатии, охватившей россиян накануне важнейшего события в политической жизни страны, прочитывается между тем довольно ясно. Люди не верят, что целая эпоха, эпоха Путина, заканчивается. Президент может поменяться, но система, выстроенная Путиным, не демонстрирует никаких признаков упадка. В такой ситуации выбор между различными кандидатами в преемники кажется людям делом скорее вкуса, чем осознанного и ответственного решения.
Вообще чем стабильнее, разумнее и предсказуемей, с точки зрения общественного сознания, ведет себя верховная власть, тем меньше у россиян желания ее менять. А уж если она сама решила поменяться, то пусть уж лучше сама выдвинет и предъявит нам своего кандидата.
Такой вот, скорее плебисцитарный, чем электоральный, подход к смыслу и содержанию выборов исторически присущ нашей политической культуре. Ставка здесь делается на личные, непосредственные отношения верховного правителя и гражданина; нация рассматривается как единое целое, а партии - как вторичные и зачастую даже ненужные посредники между ними; возвышается единство мыслей и действия в противовес соревновательности и конкурентности.
Наша культура, даже признавая на вербальном, словесном уровне новые политические институты и обычаи, не принимает их всерьез. Парламент для нас - говорильня, театр, механизм для выпуска политического пара. Гражданин же - скорее заинтересованный наблюдатель, чем азартный игрок!
И все-таки русский взгляд на политику бесконечно реалистичнее, ближе к практике, органичнее, чем умствования первых учеников "школы демократии". И безусловно лучше - просто потому, что эффективнее, потому, что лучше оправдывает себя в реальных условиях власти и политики в России. Потому что демократия - это не цель, а средство, не достигнутое состояние общества, а процесс, не навечно утвержденный Западом стандарт наилучшего правления, а живой, изменчивый, многогранный, противоречивый стиль политического поведения. И зачем же тогда, спрашивается, русскому стилю быть вторичным, подражательным, эпигонским?