Новости

28.08.2007 03:40
Рубрика: Экономика

Заплатил налоги и не спи спокойно

Минфин напомнил, что амнистированные налогоплательщики не освобождаются от ответственности

Участие в налоговой амнистии не всегда освобождает от ответственности. Несмотря на уплату декларационного платежа, гражданину может быть доначислен налог на доходы физлиц, единый социальный налог, а также пени и штрафы. Об этом говорится в письме минфина от 8 августа 2007 года. Правда, опасаться претензий налоговиков стоит только в том случае, если задекларированы не все сокрытые доходы.

В своем письме минфин проанализировал положения Закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" и сделал вывод о возможности доначисления сумм НДФЛ и ЕСН на сумму разницы между суммами дохода, с которых физическое лицо налоги не уплатило, и суммой "обеленного" дохода, говорит юрисконсульт юридической фирмы "Частное право" Никита Русяев. Такой подход Минфин России предлагал и раньше, в письме от 28 мая 2007 года. При этом ведомство сообщило, что декларационный платеж не подлежит возврату или зачету, так как не является налогом.

По мнению эксперта, само письмо не несет в себе ничего принципиально нового. Возможно, такая угроза связана с подозрением фискальных органов, что некоторые физические лица "обеляют" свой доход только в той степени, в которой им необходимо.

Вместе с тем налоговое администрирование физических лиц развито крайне слабо и реальная возможность привлечения к ответственности за неуплату, например НДФЛ, существует только на стадии получения дохода таким лицом. По мнению Никиты Русяева, само письмо содержит не более чем устрашение и угрозу доначислений на тот случай, если налогоплательщик был не до конца честен при уплате декларационного платежа.

Напомним, что согласно закону об упрощенном порядке декларирования доходов физических лиц россияне, скрывшие налоги от государства, могут воспользоваться налоговой амнистией. Они должны сами рассчитать сокрытую сумму, вычесть из нее 13 процентов как неуплаченный налог на доходы физических лиц и отправить платеж на специальный счет Федерального казначейства. Не требуется сообщать виды доходов: гонорар, случайный доход, зарплата в конверте, также не нужно указывать их источник. Документ об уплате с пометкой банка приравнивается к налоговой декларации, и обязанность гражданина по уплате налога считается исполненной.

Пока граждане не спешат принять участие в налоговой амнистии. По данным Федерального казначейства, к 1 июля россияне перечислили в бюджет 275 миллионов рублей. Всего же за прошедшие четыре месяца граждане легализовали доход в размере чуть более двух миллиардов рублей.

Эксперты считают подобный результат предсказуемым. "В действительности о том, что результаты налоговой амнистии вряд ли будут впечатляющими, эксперты говорили еще на этапе обсуждения законопроекта. При этом минфин подчеркивал, что цель по существенному пополнению бюджета не ставится. Цель Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" сформулирована достаточно точно - предоставление возможности физическим лицам исполнить обязанность по уплате налогов в отношении доходов, полученных до 1 января 2006 года", - говорит начальник департамента налогового и финансового права юридической компании Елена Наговицына.

Тем не менее очевидно, что какие-то налогоплательщики не захотели воспользоваться этой возможностью, так согласно закону сведения об уплате декларационного платежа могут быть истребованы по запросу правоохранительных органов в целях проверки подлинности предъявленного физическим лицом расчетного документа. Кроме того, закон не освобождает от ответственности за совершение таможенных и валютных правонарушений.

Своим письмом от 8 августа 2007 года минфин, похоже, постарался разъяснить гражданам порядок проведения налоговой амнистии и, возможно, привлечь к ней дополнительное внимание потенциальных "амнистируемых". Это необходимо, поскольку многим гражданам по-прежнему непонятно, как должен применяться закон, и гарантирует ли он безопасность, считают эксперты. Однако это не может заменить информационно-пропагандистскую кампанию в поддержку амнистии, которая была обещана властями, но так и не началась. Подобные письма могут привлечь внимание специалистов, но не граждан, скрывающих свои доходы.

игра

Бесплатный суд

Налоговые органы находят все новые уловки, чтобы не платить госпошлину

Ситуация с уплатой налоговыми органами госпошлины при судебных спорах с налогоплательщиками все больше походит на футбольный матч: "мяч на одной половине поля, мяч на другой половине поля". Сначала президиум Высшего арбитражного суда РФ в целях приведения судебной практики "к общему знаменателю" принял информационное письмо от 13 марта 2007 г. N 117. В информационном письме говорилось, что налоговый орган должен уплачивать госпошлину, в частности, если обжалует решение суда, принятое не в его пользу.

"Ответным ударом" фискального ведомства стало письмо Федеральной налоговой службы от 17 апреля 2007 г. N ШС-6-14/320@. В своем письме налоговики утверждали, что разъяснения ВАС РФ для арбитражных судов необязательны. На что рассчитывали авторы данного письма, непонятно: странно было бы предположить, что суды станут руководствоваться мнением налоговой службы, а не позицией ВАС РФ. Тем более что даже вышестоящая для налоговиков инстанция - Минфин России - позже (письмом от 7 августа 2007 г. N 03-02-07/2-138) заявила, что письма самого минфина - не нормативные акты, а некое "безобидное" разъяснение законодательства. Что уж тогда говорить о письмах ФНС России, не предусмотренных налоговым законодательством даже в качестве разъяснения. Тем не менее представители налоговых органов в судах на письмо ФНС России не забывают сослаться: вдруг суд "проникнется" и налоговому органу удастся избежать уплаты пошлины...

Новая информация о ситуации с госпошлиной появилась в августе: минфин готовит поправки в Налоговый кодекс, планируя более четко определить, в каких случаях госорганы не должны платить госпошлину при обращении в суд. Налоговым органам минфин поблажек не обещает, полагая, что необходимость уплаты госпошлины в случае проигрыша дела заставит налоговиков более внимательно изучать проблему и не доводить ситуацию до суда, если дело, что называется, не имеет для налоговиков судебных перспектив.

Однако налоговые органы нашли способ сделать очередной "ход конем": в Тюмени налоговики сослались на свое бедственное имущественное положение и убедили окружной суд в необходимости снизить госпошлину. Впрочем, налоговый орган пытался вообще уклониться от уплаты госпошлины, апеллируя к упоминавшемуся письму ФНС, но такую апелляцию суд даже не стал рассматривать. Тем не менее причитающаяся к уплате за подачу кассационной жалобы сумма в размере одной тысячи рублей была судом снижена до двухсот рублей. Эта позиция отражена ФАС ЗСО в постановлении от 26 июля 2007 г. N Ф04-5181/2007 (36769-А67-6). Основанием же для снижения пошлины стало всего лишь предоставление налоговым органом сметы доходов и расходов и сводных реестров. Иными словами, окружной суд счел возможным рассматривать отсутствие соответствующей суммы в смете в качестве неблагоприятного имущественного положения налогового органа!

При такой логике налогоплательщик, обращаясь в суд с жалобой, должен ссылаться на полное отсутствие сметы, в которой могли бы быть запланированы расходы на госпошлину, и просить суд уменьшить размер госпошлины до одного рубля. Интересно, что скажет суд в ответ на подобную просьбу налогоплательщика?

На самом деле проблемы своевременного финансового обеспечения налоговых органов не могут рассматриваться в качестве неудовлетворительного имущественного положения, дающего согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ право на уменьшение госпошлины. В крайнем случае суд может предоставить налоговикам отсрочку по уплате госпошлины (что тот же ФАС ЗСО использовал в другом деле - N Ф04-5580/2007 (37208-А46-31), ссылаясь на необходимость обеспечить доступность правосудия для налоговой инспекции.

Доводы налогового органа звучат примерно так: "У нас расходы на служебный транспорт запланированы, а на госпошлину не запланированы, поэтому имущественное положение госпошлину платить не позволяет". Такие "аргументы" превращают снижение госпошлины (возможность которого предусмотрена НК РФ как исключение из общего правила) в шаблонное действо, а саму уплату госпошлины - в профанацию. Вероятно, в следующий раз ФАС ЗСО снизит размер госпошлины для налоговиков до двух рублей, чтобы уж совсем довести ситуацию до абсурда.

Но по крайней мере налоговики демонстрируют умелое "владение мячом", постоянно изыскивая возможности для "экономии" на госпошлине. Интересно, кто сделает следующий ход?

Экономика Финансы Налоги