На Урале озаботились защитой интеллектуальной собственности

Как считают эксперты, после завершения процесса приватизации материальных активов в России на очереди активы нематериальные, то есть интеллектуальная собственность. После создания инновационного продукта его необходимо защитить и коммерциализировать, однако специалистов, владеющих подобными навыками, - так называемых инновационных менеджеров - остро не хватает. А точнее, как утверждает первый вице­президент Южно­-Уральской торгово­промышленной палаты, член межведомственного координационного совета по вопросам инновационной деятельности Челябинской области Борис Токарев, их просто нет.

Российская газета: Борис Васильевич, насколько остра проблема дефицита инновационных менеджеров?

Борис Токарев: Проблема есть, но она гораздо шире. Если предприятие само создает инновационный продукт, у него две проблемы: во­первых, нехватка творческих кадров - тех, кто непосредственно участвует в создании интеллектуальной собственности. Как правило, это предприятия машиностроительные, оборонные или чисто научные учреждения. Людям, которые занимаются здесь конструкторской и исследовательской работой, уже за 60 лет. При этом над ними ставят порой не очень компетентных, мягко говоря, руководителей. Если где­то есть хорошие, настоящие специалисты, их переманивают, перекупают. Это, в свою очередь, актуализирует проблему защиты интеллектуальной собственности, потому что такой человек, носитель информации, уходя с одного предприятия, нередко уносит с собой и созданные в порядке выполнения служебного задания технические решения, а потом патентует их на свое имя или своего нового работодателя. Сейчас много идет таких судебных разбирательств и в судах общей юрисдикции, и в арбитражных и патентных судах.

РГ: А есть за что судиться?

Токарев: Есть. Материальные активы в стране давно приватизированы, а нематериальные пока оставались на втором плане, да и не знали у нас до сих пор, что такое интеллектуальная собственность. Сейчас она начинает приобретать истинную цену. В связи с этим и возникла вторая проблема: не хватает грамотных менеджеров, которые могут правильно квалифицировать интеллектуальный продукт, определить его истинную ценность, исходя из конъюнктуры рынка (сложившейся и прогнозируемой), выявить целесообразность патентования.

РГ: О каком богатстве все­таки идет речь?

Токарев: Сейчас много говорят о том, что надо провести инвентаризацию интеллектуальной собственности. На самом деле никто не знает, что было создано, что из этого на самом деле новое, насколько это коммерциализируемо, востребовано рынком. Считаю, это нормальное желание - выявить, как были потрачены деньги, что было создано и в каком состоянии находится этот продукт. Интеллектуальный продукт - он скоропортящийся. Нельзя создать что­то, что будет обладать инновационным потенциалом долгие годы. Есть сферы, где срок обновления техники - несколько месяцев. Микросхемы, к примеру. Создав техническое решение, начав его раскручивать и при этом не запатентовав его, тем самым даешь возможность копировать другим. Это одна беда. Вторая - создали новый интеллектуальный продукт, запатентовали и… не стали поддерживать патент в силе. Патент действует до тех пор, пока выплачивается патентная пошлина. Если не платить, патент умирает и становится общим достоянием. К сожалению, такое сейчас происходит сплошь и рядом. Наши университеты и институты создают много интересных решений, получают патенты, но не платят за них, потому что наша наука - нищая. Кроме того, мы не отслеживаем, как то или иное изобретение живет на рынке, как сложилась конъюнктура.

РГ: То есть не хватает именно тех людей, которые могут грамотно определить, что будет продаваться, а что нет? И что необходимо предпринять, чтобы сохранить наши конкурентные преимущества?

Токарев: Да. Дело это непростое, нужно быть знающим специалистом. Не только в отрасли, к которой относится новый продукт, но и в вопросах маркетинга, оценки, патентного права, продвиженческих технологий, внешнеэкономической деятельности, экономики… Взять хотя бы патентную защиту. Ежегодно изобретатели нашей области получают около 400 российских патентов на свои изобретения, а международных - считанные единицы.

Если мы хотим производить конкурентоспособную продукцию, то надо сохранять ее конкурентные преимущества, и в первую очередь, путем патентования содержащихся в них технических решений как в России, так и за рубежом, прежде всего, в странах преимущественного или предполагаемого экспорта, в странах­конкурентах. По большому счету, патентной грамоте надо обучать персонал всех уровней - и высший, и средний руководящий, и рядовых инженерно­технических работников. Специалист, создающий какую­либо продукцию, должен воспринимать ее как интеллектуальный продукт, знать все его свойства и уметь по достоинству оценить его. Ведь именно патентная защита позволяет поддерживать продукт в его правовой сохранности и коммерческой ценности.

РГ: Как, по вашему мнению, работает уже созданная инновационная инфраструктура - технопарки, бизнес­инкубаторы?

Токарев: Выводы делать еще рано. Все будет зависеть от творческого потенциала сотрудников, работающих в данных структурах, прогрессивности и востребованности рынком разрабатываемой ими продукции и умения продвигать ее на рынки России и зарубежных стран. И, конечно, контроля эффективности использования выделяемых средств.

Самое главное, чтобы деятельность этих структур не была направлена только на решение сиюминутных, "мелкотравчатых" проблем, а была ориентирована на создание новых, конкуренто­способных, прорывных технологий. А здесь крайне необходимо, чтобы и бизнес­инкубаторы, и технопарки работали в тесном контакте с нашей наукой.

РГ : А стоит ли вообще огород городить и создавать какую­то инновационную инфраструктуру? Не проще ли прямой путь: на кафедру вуза дать деньги, ученые выполнят разработки и выдадут готовое решение?

Токарев : Да, технопарки и надо создавать при вузах. Во всем мире так принято. Когда студенты вместе с преподавателем ведут работу над изобретением, воплощают идеи в металл, они получают бесценный опыт. Не просто реализуют свое техническое решение, но и защищают его. Кто прошел этот путь, уже не будет безалаберно относиться к своему продукту. Именно процесс создания опытного образца очень важен - это главная задача технопарков. А в бизнес­инкубаторы должны приходить ребята после этих технопарков и открывать свое дело.

Однако при выборе организаторов технопарков не следует забывать и про крупнейшие предприятия, обладающие конкурентоспособными технологиями и вкладывающие значительные средства в их совершенствование.