В суде Выборга началось рассматрение необычного и беспрецедентного для России и Финляндии дела.
Гражданин Суоми Кале Пауло требует, чтобы ему вернули участок земли в Выборге. Свой иск к российскому государству он мотивировал тем, что раньше земельный надел в 25 соток в центре города принадлежал его отцу. То, что сейчас на этой территории расположен детский сад, финна не смущает. Свое право на частную собственность, расположенную в России, он готов отстаивать где угодно, даже если придется дойти до Европейского суда. Кстати, участок, на который претендует Паула, расположен вблизи знаменитого Выборгского замка и оценивается более чем в миллион долларов.
"Во время войны между Финляндией и Советским Союзом в наш дом в Выборге попала бомба. Мой отец был вынужден уехать. И вот 70 лет спустя я намерен вступить в права наследства", - заявил Пауло. Он уверяет, что хочет вернуть утраченную собственность.
Адвокаты истца Алексей Новиков и Кари Сильвеннойнен убеждены: права собственности Пауло на участок в Выборге защищают Всеобщая декларация прав человека, Конвенция о защите прав человека и Мирный договор между СССР и Финляндией 1940 года.
"Однако один из основных документов, фигурирующих в деле, - купчая на земельный участок, который приобретен отцом Пауло в 1922 году. И существует решение суда о передаче этого земельного участка нашему доверителю. У нас сохранились документы, подтверждающие право собственности истца как на дом, так и на земельный участок", - заявил Новиков.
Ситуация на самом деле довольно щекотливая. Россия присоединилась к Всеобщей декларации прав человека. В этом документе четко сказано, на каких основаниях человек может претендовать на собственность, которая у него в прошлом была изъята.
В интервью корреспонденту "РГ" адвокат Сильвеннойнен заявил, что полностью доверяет суду в Выборге. "Я уверен в том, что выиграю это дело рано или поздно. Если я проиграю в суде Выборга, то не отступлюсь. Я намерен пройти все судебные инстанции", - пояснил адвокат.
Однако администрация Выборга считает дело финна абсолютно бесперспективным.
"Парижский мирный договор четко описал границы территорий, которые отходят к Советскому Союзу от Финляндии после Второй мировой войны. Здесь не нужно описание каждого конкретного земельного участка, описана вся территория, и она стала государственной собственностью", - заявил представитель администрации Выборга Максим Денисов.
Теперь многое будет зависеть от решения суда, второе заседание которого назначено на 30 сентября. Если иск удовлетворят, то как снежный ком появятся и другие дела. На сегодняшний день около 70 финнов собираются выдвинуть России подобные иски.
Территориальных претензий между нашими странами не было с 1947 года, с момента подписания Парижского мирного договора. Тем не менее ряд финских общественных организаций регулярно поднимает вопрос о возвращении Финляндии Карельского перешейка и Приладожской Карелии. При этом на официальном уровне позиция Хельсинки неизменна: Финляндия не намерена заново кроить карту.
Виталий Портнов, адвокат:
- Требования финнов-переселенцев вряд ли будут удовлетворены. У них нет никаких прав на земли, которые в 1947 году были переданы Советскому Союзу. Во-первых, потому, что финское государство уже возместило им ущерб от утраты собственности после перехода территорий от Финляндии к СССР.
Люди приняли эти деньги, тем самым согласившись с решением властей о передаче их имущества и земель другому государству. Второй раз получить какие-то компенсации или возвращение собственности невозможно.
Во-вторых, поскольку финское государство подписывало все договора о передаче территорий и само передавало данные земли, то именно оно и несет полную ответственность перед своими гражданами. Поэтому юристу Сильвеннойнену было бы логичнее обращаться с иском в суд Финляндии против своего государства и потребовать от него решить все имущественные споры, если таковые есть. Россия в данном деле ни при чем.
И последнее, Сильвеннойнен мог бы говорить о праве людей на эти земли только при условии, если бы это было оговорено в договоре.
Но в договоре об этом ничего не сказано. Это лишь подтверждает, что Финляндия передала свои территории Советскому Союзу в варианте, не обремененном чьим-либо правом на собственность. Надо реально смотреть на вещи и понимать, что данное дело бесперспективно.
Михаил Маргелов, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам:
- Я не силен в российском земельном праве, но иск финского гражданина лежит в русле реституции. А вопрос о ней, насколько мне известно, у нас подвешен. Если иск финна будет удовлетворен, то нашим судам следует ждать и других подобных исков. Прежде всего из Европы. Ее педантичные граждане и учреждения к документам относятся аккуратно. Так что не удивлюсь, если какой-нибудь живущий в Европе наследник владельца немецкой кондитерской на Гороховой улице подаст в районный суд Петербурга "финский иск".
В Европе без боязни и трепетно хранили бумаги, удостоверяющие собственность. В отличие от России, граждане которой при большевиках такие свидетельства уничтожали, чтобы не попасть в ГУЛАГ за принадлежность к классу эксплуататоров и врагов советской власти. К тому же многие архивы сгорели в огне сначала Гражданской, а потом и Отечественной войны. Тем не менее и у нас могут найтись потомки состоятельных людей, у которых была собственность в том же Княжестве Финляндском. Хотя вероятность такого рода "встречных" исков, думаю, мала.
Финский гражданин поступил как европеец, для которого право собственности священно не на бумаге. Сравнительно недавно в нынешней Германии один немец отсудил у муниципалитета участок земли на основании документа, подписанного Германом Герингом. Режимы в Германии меняются, а право собственности остается.
При этом нужно учитывать, что подавший иск финский гражданин не собирается присоединять свой "российский" участок земли к Финляндии. Так что ссылки суда в Выборге на результаты Зимней войны между СССР и Финляндией в качестве повода для отказа финну вряд ли можно считать состоятельными. Кстати, на правах собственности иностранцы имеют право владеть в России земельными участками.