Поделиться
Их прогнозы строились вроде бы на прочной основе - высказываниях самого президента, заявившего накануне правительственной перестройки об изъянах административной реформы. Впрочем, Путин не обозначал сроков и, главное, темпов предстоящей корректировки. А изменения, думаю, все-таки грядут.
В связи с чем стоит обратить внимание на документ, зачитанный перед новым кабинетом в понедельник и преданный гласности на следующий день после кадровых рокировок. Речь идет о президентском указе "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", который "освятил" появление новой структурной единицы, не фигурирующей в схеме административной реформы по версии 2004 года. Это госкомитеты.
Пока их только два - по рыболовству и делам молодежи. Вряд ли именно эти сферы требуют радикальной управленческой перестройки. Скорее всего они выбраны как экспериментальные площадки, где будет отрабатываться механизм работы новой структуры, которая (в отличие от советского госкомитета, считавшегося на один уровень ниже министерства) может вобрать в себя функции и министерства, и нынешних служб и агентств. Представляется, что на тестовый режим работы новых комитетов указывает и сам выбор "отраслей": одна чисто экономическая (рыболовство), другая - политико-идеологическая (молодежь).
Отсюда еще одно предположение. Путин, не отказываясь в принципе от "реформы административной реформы", избрал для нее (возможно, в последний момент) постепенный, эволюционный ритм, не раздражающий различные "группы влияния". О компромиссном характере последних решений (видимо, неизбежном в преддверии выборов и смены верховной политической власти) говорят и другие штрихи: перераспределение структурных единиц (и, соответственно, финансовых потоков) между министерствами. Так, Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости из ведения минэкономразвития перешло под "крыло" минюста. Оттуда же, из минэкономразвития, в минрегион переведен и Фонд содействия развитию ЖКХ. Что, помимо всего прочего, свидетельствует об определенной корректировке функций минэкономразвития, становящегося в большей, чем прежде, степени "фабрикой экономической мысли".
Все это, повторю, позволяет спрогнозировать продолжение административной перестройки, которое будет зависеть и от темпов вхождения нового премьера в кабинетные дела, и от послевыборной политической конъюнктуры. Поскольку тот же Зубков уже заявлен в список возможных кандидатов на следующий президентский мандат, а значит, не исключена (после марта 2008 года) еще одна кадровая смена в Белом доме.
Интересна, на мой взгляд, и другая деталь в происшедших перестановках. Вслед за Анатолием Сердюковым, весьма неожиданно в свое время занявшим место министра обороны (и почти столь же неожиданно сохранившим его после собственного заявления об отставке), еще один профессиональный финансист, Татьяна Голикова, возглавила минздравсоцразвития.
Вообще споры о том, кто должен руководить отраслью, ведутся уже давно. По советской привычке, когда народное хозяйство рассматривалось как одно крупное предприятие, во главе которого стоит директор (таким премьером был, скажем, Николай Рыжков, пришедший в правительство с "Уралмаша"), многие до сих пор считают, что отрасли следует отдать в руки специалистов.
В устоявшихся западных экономиках этот вопрос давно решен. Причем совершенно иначе - в пользу политиков. Сошлюсь, к слову, на известные мне французские примеры. Так, нынешний президент Франции Саркози занимал до этого посты и министра внутренних дел, и экономики. Другой французский политик Дуст-Блази руководил в свое время и иностранными делами, и культурой. А бывший глава МИД Барнье переехал в министерство сельского хозяйства и рыболовства...
Примерно такую же картину можно увидеть и в других демократических странах, где министерский пост предполагает прежде всего не управление финансовыми потоками, а политическое руководство определенной сферой деятельности, которая не должна выбиваться из общей государственной политики. Политики, выработанной волей избирателей, проголосовавших за того или иного президента, за ту или иную партию. Кроме того, политический министр, не связанный с отраслевыми лоббистскими группировками, становится контролером ведомственного аппарата, который (в отличие от министра) как раз работает вне политики и собственных политических или идеологических пристрастий.
В России же пока, видимо, иные реалии. Появление профессиональных финансистов во главе отраслевых министерств продиктовано, судя по всему, тем, что верховная власть озабочена, мягко говоря, непредсказуемостью маршрутов денежных средств. И, не исключено, все это является составной частью нового этапа борьбы с коррупцией, который может стать козырной картой Виктора Зубкова в марте будущего года. Не случайно к тому же ходят упорные разговоры о создании новой антикоррупционной структуры и нового налогового органа по контролю за так называемыми олигархами.
Впрочем, один пункт предвыборной программы власти уже выполнен. Из правительства без всяких объяснений, будь то со стороны самого отставника или со стороны премьера, удален Михаил Зурабов. Этакий "Чубайс N2", на которого списаны все непопулярные решения последних лет и в первую очередь, конечно, монетизация льгот.
Безусловно, Зурабов один из тех, кто несет ответственность за плохо проведенную (хотя, на мой взгляд, хорошо задуманную) реформу. Но именно - "один из". В конце концов монетизация льгот прошла все ступени исполнительной и законодательной власти, прежде чем обрела статус закона. Проблема и самой реформы, и теперь уже бывшего министра - в пренебрежении и неэффективности разъяснительной работы. Зато пиар-технологии оказались весьма действенными в превращении Зурабова в козла отпущения за грехи, повторю, всей цепочки принятия решений - от стадии разработки концепции до реализации одобренного депутатами закона. Как говорил один мудрец, "для министра опаснее сказать глупость, нежели сделать".
В этой скандальной истории проявился врожденный изъян всей отечественной практики управления политическими, экономическими, социальными процессами. Заключен он, на мой взгляд, именно в том, что практика эта подчинена зачастую политтехнологическим расчетам, связанным с предвыборной или кадровой конъюнктурой, и никак не становится СИСТЕМОЙ, сориентированной на эффективность, исключающей принцип личной лояльности или нелояльности. Системой, которая всецело не замкнута на одну личность и работает вне зависимости от кадрового наполнения...
Я вообще-то хотел начать сегодняшний комментарий с ироничного замечания: "Зурабов отправлен в отставку, ситуация в стране резко улучшилась..." Им тогда и закончу.