Другой же источник в налоговых органах пояснил, что вопрос создания инспекции по крупнейшим налогоплательщикам - гражданам прорабатывается в ФНС уже давно. "В мировом опыте есть инспекции, которые занимаются богемным миром, вопрос о том, чтобы создать у нас что-то подобное, тоже прорабатывался", - сказал он. В пресс-службе ФНС "Российской бизнес-газете" заявили, что не комментируют эту информацию.
Сегодня в России действует 10 межрегиональных налоговых инспекций по работе с крупнейшими налогоплательщиками. Правда, они контролируют деятельность только юридических лиц, работающих в различных отраслях экономики - энергетике, банковской деятельности, машиностроении и других. Граждане же до сих пор контролировались в общем порядке, то есть в обычных налоговых инспекциях по всей стране, вне зависимости от уровня дохода.
Есть две основные цели, которые преследовала ФНС, создавая специнспекции, говорит Алексей Маслов, ведущий юрисконсульт компании "Налоговая помощь". Во-первых, отнять у регионов контроль за главными наполнителями бюджета, во-вторых, нужна была специализация, когда инспектору уже не нужно разбираться во всем подряд, а можно заниматься либо только газовыми компаниями, либо банками и так далее. По идее, это должно способствовать качеству налогового администрирования. Применительно к физлицам речь о специализации не идет, так как увеличение количества нулей в декларации не потребует каких-то специальных знаний у инспектора, считает Алексей Маслов. Так что необходимость подобного ново-введения сомнительна.
Эксперты не видят в создании специнспекции и возможности пополнить бюджет. "Для улучшения собираемости налогов, скорее всего, создание инспекции ничего не даст. Да, инспекции по крупных налогоплательщикам - юридическим лицам себя оправдали. Но крупные юрлица и налогов платят на несколько порядков больше, чем даже весьма небедные физические лица. Плюс к этому в отношении юрлиц систематически проводятся плановые выездные проверки и другие мероприятия налогового контроля, сопоставляется масса данных по аналогичным крупным налогоплательщикам, выявляются и анализируются отраслевые и другие схемы минимизации налогов", - утверждает Дмитрий Путилин, управляющий партнер консалтинговой компании Tax Group. К физлицам эти меры налогового контроля не применимы.
Зато для самих VIP-налого-плательщиков создание спец-инспекции может принести ощутимые выгоды. Например, это гарантирует лучшую защиту налоговой тайны. Плюс более высокий профессиональный уровень сотрудников инспекции: ведь структура доходов, источников доходов обеспеченных людей намного сложнее, чем у рядовых граждан. Обычному инспектору разобраться порой бывает сложно.
Однако, по мнению экспертов, пристальное внимание налоговиков к налогоплательщикам имеет и свои серьезные минусы. Индивидуальный подход к каждому клиенту - это как раз то, чего налогоплательщику следует опасаться, говорит Алексей Маслов. Нет никакой информации о том, чем конкретно эта инспекция, если она будет создана, будет заниматься. "Может, она займется поиском зарубежной недвижимости наших сограждан", - опасается эксперт.
Контрольная работа с налогоплательщиками в специализированных инспекциях имеет свои особенности. Провести аналогию с физлицами тут достаточно сложно. Как правило, в компаниях, которые стоят на учете в межрегионалках, выездные проверки проходят чуть ли не ежегодно, а проверяющие знакомы со спецификой деятельности, знают всю отрасль, говорит Алексей Маслов.
С другой стороны, в отношении физических лиц тоже формально не запрещено проводить выездные проверки. Но вот доступ налоговиков в жилище граждан ограничен (только с согласия проживающих лиц или по решению суда). К тому же проверять по месту жительства налогоплательщика, как правило, нечего. Да и во время проверки задавать неприятные вопросы физическому лицу намного сложнее: статью 51 Конституции России пока никто не отменял, гражданин имеет право не свидетельствовать против себя, говорит Дмитрий Путилин. Есть и другие ограничивающие факторы, которые снижают эффективность контрольных мероприятий в отношении физических лиц.
Отдельный вопрос касается критериев отсечения для граждан, которые могут быть поставлены на учет в специнспекцию. "Объективных критериев может быть два - экономический (определенная планка дохода или стоимость имущества) или личностный (вид деятельности). Экономический может быть не вполне оправдан: и активы, и доходы у действительно богатых людей могут быть грамотно упакованы в офшоры, фонды, трасты и т.д., и де-юре у человека ничего нет, поскольку доказать, что именно он бенефициар "заводов, газет, пароходов" налоговая вряд ли сумеет. Либо наоборот: у налогоплательщика может быть миллиардное состояние, которое складывается из принадлежащих ему акций, которыми он владеет пассивно и никаких операций не совершает, а живет на дивиденды, с которых налог уже удержан. Какая разница, где он стоит на учете? Проверять-то что? С этой точки зрения целесообразно пристальнее проверять лиц, получающих доходы от "независимых личных услуг" (артисты, адвокаты, спортсмены и т.д.)", - считает Алексей Маслов. Но такая инспекция не окупится.
Дмитрий Путилин также склоняется к тому, что личностный критерий был бы более объективным. Больший смысл имело бы создание некоей специальной инспекции, которая могла бы осуществлять налоговое администрирование не только крупных налогоплательщиков, но и, например, чиновников высокого ранга, депутатов, губернаторов, лиц, имеющих доступ к серьезной гостайне, и т.д, считает он.
По мнению экспертов, утечка информации из ФНС произошла не случайно. "Не исключено, что это проверка реакции общества и бизнеса на идею Межрегиональной инспекции по налогоплательщикам - физическим лицам. Этот способ чиновники и депутаты при подготовке законопроектов и важных решений используют довольно часто", - отметил Дмитрий Путилин.
При этом вызывает большие сомнения, что идея будет реализована. "Я не думаю, что такая инспекция действительно будет создана, скорее обычный предвыборный популизм вроде введения налога на роскошь. Целесообразность ее создания сомнительна: контроль за расходами физлиц в настоящее время отменен, по многим видам действительно крупных доходов (например, по дивидендам, по доходам от операций на фондовом рынке) налог исчисляется и удерживается источником выплаты и у самих физлиц проверять особенно нечего", - считает Алексей Маслов.
Елена Наговицына,
начальник департамента налогового и финансового права юридической фирмы "Частное право":
- Идея разумная, больше того, Налоговым кодексом предусмотрено право минфина определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков (ст.83). Не секрет, что в ФНС недавно произошли некоторые структурные изменения и появление такой специальной инспекции вполне вписывается в эту реорганизацию. При этом крупнейшие налогоплательщики - физические лица вряд ли вообще почувствуют появление такой инспекции, так как маловероятно, что люди с большой суммой доходов самостоятельно занимаются вопросами, связанными с исчислением и уплатой налогов. За них этим занимаются их бухгалтера и финансовые консультанты.
Для ФНС же это будет более удобно и рационально - собрать всех крупнейших налогоплательщиков - физических лиц в одной специализированной инспекции и работать с ними по одной методике.
Если вопрос идет о создании только одной инспекции, то для того, чтобы проводить качественную работу, вероятно, уровень отсечения должен составить несколько миллионов долларов ежегодного дохода, так как иначе смысла создавать инспекцию нет.
Эдуард Кучеров,
руководитель департамента налогов и права "Бейкер Тилли Русаудит":
- Скорее всего, идея создания такой инспекции связана с необходимостью сосредоточить наработки по контролю за доходами и за уплатой налогов в одном месте. Зачастую структура доходов таких лиц довольно сложная, помимо зарплаты они получают дивиденды, доходы от прироста капитала, выплаты из паевых инвестиционных фондов и т.д. Структура владения ими собственностью часто осложнена иностранными элементами (фондами, иностранными холдинговыми компаниями и так далее), в этой связи инспектору необходимо иметь, по крайне мере, общее представление о регулировании тех или иных вопросов в иностранном праве. Например, не зная, как функционируют трасты, можно необоснованно признать факт получения дохода, хотя фактически доход не получен, или, наоборот, не усмотреть выплату дохода, хотя фактически она произошла.
Нельзя также исключать, что таким образом, будет уменьшена вероятность утечки сведений о доходах физлиц, поскольку они будут сосредоточены в одном месте. Хотя, конечно, если сведения утекут, то в одной базе будут собраны сразу все олигархи.
В качестве критериев, скорее всего, как и по крупнейшим налогоплательщикам - юридическим лицам, будут использованы данные о доходах или суммах уплачиваемых налогов, а также о стоимости принадлежащего имущества, подлежащего налогообложению. Возможно, что будут учтены консолидированные показатели по доходам и имуществу всех членов семьи.