Новости

09.10.2007 07:00
Рубрика: Происшествия

Взятка как провокация

В борьбе с коррупцией на живца ловят водителей
Опять на дорогах появилась страшилка для водителей - гаишники вместе с оперативниками отделов по борьбе с экономическими преступлениями ловят нарушителей на взятке.

И тут же начинают бумажную процедуру, неизбежно ведущую к уголовному делу. Пойманному грозит если не реальный срок, то почти гарантированная судимость.

Два года назад обыкновенный московский автолюбитель Илья Бичаров стал в одночасье известен всем водителям страны. Правда, никто из них не хотел такой популярности и не мечтал бы поменяться с Бичаровым местами. Илья Бичаров дал взятку автоинспектору на дороге и получил срок.

Трудно найти в нашей стране водителя, который ни разу в жизни не давал бы взятку на дороге. Первым за это поплатился именно Бичаров. В его деле показательным было все - от задержания, снятого на камеру и несчетное число раз показанное по телевидению, до процесса, на котором Бичаров получил два года условно. На столько потянула дача взятки инспектору ДПС.

Сегодня это ноу-хау борьбы с коррупцией, похоже, решили поставить на поток.

Новый случай произошел в Красноярске. Пока не будем называть фамилию водителя из-за опасений добавить ему неприятностей. Назовем его Алексей. Итак, Алексей ехал из Красноярска в Железногорск на спортивную базу за дочерью, которая там занимается горными лыжами. Семилетнего ребенка надо было забрать с тренировки.Уже темнело - шел восьмой час вечера. Отец торопился и за торопливость был остановлен инспектором. Алексей согласился, что нарушил, превысил, и попросил поскорее оформить штраф. Его пригласили присесть в машину ДПС.

Инспектор, который сидел за рулем машины ДПС, вместо того чтобы приступить к своим непосредственным обязанностям, то есть заполнить протокол, начал рассуждать, как нехорошо нарушать Правила дорожного движения. При этом сказал о том, что за такое правонарушение полагается штраф от 100 до 300 рублей.

Но протокол писать так и не начал. Его поведение Алексей расценил традиционно. Он достал из кармана 100 рублей со словами: "Вот он штраф, согласно кодексу. Только давайте я уже поеду". В ответ инспектор заявил, что это взятка. Купюра упала на пол машины, инспектор отдал права, Алексей вышел из машины. И тут же его буквально повязали подскочившие бдительные коллеги инспектора - борцы с экономической преступностью.

Теперь на Алексея заведено уголовное дело и его ждет суд. Есть опасение, что дело будет решено не в пользу водителя - в показательных целях. Но возникает другой вопрос: насколько правомерно в целях показательной борьбы с коррупцией намеренно создавать ситуацию, подталкивающую человека на взятку. В случае с нашим героем протокол умышленно не составлялся, инспектор специально тянул время и тут же вернул водителю права, как только на свет появилась купюра.

Тонкий намек на подачку

Павел Астахов, адвокат:

- Стоит разобраться в уголовно-правовой составляющей и сути провокации. Действия сотрудников надо рассматривать именно как провокацию. Сегодняшний Уголовный кодекс предусматривает только провокацию взятки. Это статья 304, которая наказывает за попытку передачи должностному лицу денег, ценных бумаг, какого-либо имущества без его согласия. А второй части этой статьи, когда идет провокация не дачи взятки, а получения ее, нет. Поэтому я считаю, что Уголовный кодекс должен быть дополнен соответствующей статьей. Тем не менее если рассматривать провокацию, как действие противоправное, то ближайшее по сути - это подстрекательство. А подстрекательство уже является формой соучастия в уголовном деянии. В статье 33 УК говорится: "Подстрекательство или склонение другого лица к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом".

Если оценить действия сотрудников милиции, создающих такую ситуацию, фактически вынуждающих, подстрекающих человека к даче взятки, то это совершенно противоправные действия. Однако поскольку состав таких противоправных действий не предусмотрен Уголовным кодексом, то и доказать их сегодня нельзя. По 304-й статье их судить нельзя, ведь сотрудники не дают деньги, они, наоборот, создают ситуацию, подстрекая к даче денег. Состава преступления здесь нет.

Кстати, в советские времена правовая наука совершенно четко с этим разбиралась. По этому поводу даже был пленум Верховного суда РСФСР. А сегодня вдруг оказалось, что судьи и следователи неправильно квалифицируют подобные действия, не видят в них противоправности. Не оценивают провокацию взятки, как подстрекательство к совершению преступления. Поэтому в данном случае либо эти лица должны идти как соучастники, либо лицо, которое было спровоцировано к даче взятки, не должно привлекаться к уголовной ответственности. Поскольку имел место не прямой умысел, а провокация.

Это мое мнение. И с этим вопросом уже пора разобраться Верховному суду. Потому что уже сложилась такая практика, когда человек был осужден именно за действия, ставшие следствием провокации к этим действиям, то есть к даче взятки.

В законе об оперативно-разыскной деятельности указываются 14 видов оперативно-разыскных мероприятий, которые могут применяться в рамках соответствующих регламентов. Например, оперативная комбинация или оперативное моделирование. В рамках такого действия сотрудники милиции могут, например, проверить, насколько часто даются или насколько часто берутся взятки на дорогах. Но это все обусловливается другими регламентами и проводится по соответствующему распоряжению оперативного подразделения. А все остальное можно рассматривать как самодеятельность и действия, не соответствующие сегодняшнему правовому полю.

Провокация - один из видов подстрекательства. Если сотрудники милиции ее допускают, то все, что будет дальше, будет незаконно. Здесь надо отследить причинно-следственную связь. В данном случае человек не имел намерения давать взятку, его спровоцировали, то есть совершили противоправные действия. Но эту оценку дает суд, основываясь на законах. А в законе сказано, что все, что не упомянуто в Уголовном кодексе, не является уголовным преступлением. Там есть провокация взятки, но однобокая.

В уголовном праве все характеризуется умыслом. Надо оценивать психическую и психологическую составляющую. На что чей умысел был направлен? Если у гаишников умысел был направлен на то, чтобы наказать водителя, и ни на что другое, то перед нами - взяточник. Но ведь это же не так. Они действительно создавали условия, чтобы заставить человека дать взятку. И умысел их был направлен не на то, чтобы привлечь человека к ответственности за нарушения ПДД, а на то, чтобы человека подтолкнуть, спровоцировать на дачу взятки.

Происшествия Правосудие Охрана порядка