Внимательное изучение текста думского законопроекта, без сомнения, подтверждает заявленный добровольный характер этих дополнительных пенсионных взносов.
А чем больше свободы выбора имеет человек и гражданин, тем крепче общество и страна и тем быстрее решаются социальные проблемы.
У меня нет сомнений, что в первом чтении законопроект будет принят быстро. Но означает ли это, что ко второму чтению поправлять уже нечего? По моему мнению, значительные резервы для улучшения этого документа имеются и их надо использовать.
О чем идет речь? Давайте внимательно пройдемся по тексту законопроекта.
Предполагается, что дополнительные взносы в накопительную часть пенсии человек может произвести только через своего работодателя. Да, заявление о своем желании поучаствовать в новой пенсионной программе можно отнести в Пенсионный фонд и самому. Но деньги будут вычитаться из зарплаты и переводиться на имеющийся или вновь открытый счет только через бухгалтерию по месту работы. А если человек - индивидуальный предприниматель или временно не занят, или хочет потратить свои сбережения, хранящиеся дома? Почему бы не разрешить делать дополнительные взносы и в этом случае? Технически, как представляется, проблем нет: достаточно зайти в ближайшее отделение любого уполномоченного банка. Это может существенно расширить круг участников программы, сделать ее более демократичной.
Что касается работодателей, то в их отношении в проекте закона сохранена неясность в очень важном вопросе: а могут ли они переводить в пользу работника и собственные средства, дополняющие государственную финансовую поддержку? Кстати, недавно Российский союз промышленников и предпринимателей выступил именно с таким предложением. Поэтому можно считать, что у какой-то части нашего бизнеса такое желание имеется. Но пока в ст. 4 законопроекта лишь сказано, что работодатели имеют право "перечислять за своих работников дополнительные страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии". Эта формулировка, с моей точки зрения, требует уточнения, ведь непонятно: речь идет о платежах, производимых из зарплат, или все-таки это собственные средства работодателя. Требуется более определенная и недвусмысленная формулировка, дающая бизнесу такое право.
В соответствии с законопроектом начать формировать свою накопительную часть к трудовой пенсии получают право работники любого возраста, в том числе и те, кто продолжает трудиться, выйдя на пенсию. Это правильное предложение, которое отчасти компенсирует допущенную несколько лет назад ошибку, когда работники 1966 года рождения и старше были исключены из участия в обязательной накопительной части. Что касается работающих пенсионеров, то им обещана особая преференция - на каждый внесенный ими рубль государство добавляет 3 рубля (но не более 30 тыс. рублей в год). При этом пенсионер должен отказаться от текущей пенсии. Про необходимость такого рода стимулов для вовлечения людей в формирование собственной пенсии мне неоднократно доводилось писать, в том числе и на страницах "Российской газеты". Но пока, как мне представляется, предложено лишь половинчатое решение: почему такой льготой могут воспользоваться лишь работающие пенсионеры? А бюджетники с их маленькими зарплатами? Для них 5-10 тысяч рублей в год вычета из текущего дохода - невосполнимая потеря. Так, может быть, и для них ввести стимулирующие коэффициенты: на каждый внесенный ими рубль государство (обращаю внимание - их работодатель) вносит 3 рубля?
Но боюсь, что это предложение не пройдет из-за жесткой позиции экономических властей потратить на программу дополнительного пенсионного обеспечения как можно меньше денег. Чем же иначе объяснить включенное в законопроект положение (ст. 16) о том, что работающий пенсионер получит 30 тысяч государственной доплаты только в том случае, если временно (на период продления трудового стажа) откажется от получения трудовой пенсии? Арифметика очень простая: годовая средняя пенсия в 2008 году будет равна примерно 42 тысячам рублей. Ее безвозвратную потерю предлагается обменять всего лишь на 30 тысяч рублей. Думаю, что любой грамотный человек тут же сообразит, выгодно ли ему открывать накопительный счет или нет. Вот и получится: замах на рубль, а результат? Так, может быть, убрать предлагаемое ограничение?
Для обеспечения успеха программы это особенно важно в связи с наличием в законопроекте еще одного "подводного камня". Он напрямую касается пенсионеров и работников предпенсионного возраста и связан с порядком наследования средств, которые соберутся на накопительном счете.
В ст. 14 делается отсылка к уже существующим нормам пенсионного законодательства. Но не надо забывать, что согласно этим нормам наследникам переходят средства с накопительного счета только в том случае, если хозяин этого счета не дожил до пенсии. Если же человек ушел на заслуженный отдых и на следующий день умер, то наследникам уже ничего не достается. Но годится ли это для предлагаемой программы добровольного дополнительного пенсионного обеспечения? Не отпугнет ли оно работающих пенсионеров, которым, как отмечалось выше, предлагается еще и отказаться от получения трудовой пенсии?
В финансово-экономическом обосновании к законопроекту утверждается, что уже в 2009 году число добровольных плательщиков достигнет 1,65 млн. человек и расходы на государственное софинансирование составят 4,79 млрд. рублей. Максимальный охват программой будет в 2012-2017 годах, когда ее участниками станут 7,28 млн. человек и затраты из Фонда национального благосостояния возрастут до 66 млрд. рублей в год. Очень небольшие масштабы, в том числе и по затратам. Даже сейчас, в 2007 году, 66 миллиардов рублей легко растворяются в накопленных финансовых возможностях государства. И главное - по расчетам самих же разработчиков при помощи предлагаемого механизма можно будет поднять коэффициент замещения пенсии у участников программы всего на 2 процента.
Эти цифры предопределяют необходимость доработки и финансовой части законопроекта. Кроме преференций для низкооплачиваемых работников необходимо, видимо, поднять максимальную планку государственного софинансирования с заявленных 10 тысяч рублей хотя бы до 25-30 тысяч рублей в год. Только тогда можно надеяться на ожидаемый конечный успех.