Поделиться
Во время "прямой линии" с гражданами России президент в ответ на вопрос, почему он возглавил список "Единой России", сказал следующее: "Вспомните начало и середину 90-х годов.
При недееспособном парламенте, при недееспособной Думе невозможно было принять ни одного мало-мальски выверенного решения. Вот популистских решений, которые заводили и экономику, и социальную сферу страны в тупик, в это время напринимали более чем достаточно. ...Были приняты популистские решения по различным социальным обязательствам государства. Невозможно было их решить, потому что их набрали столько, что они в несколько раз превышали доходы бюджета.
В 2007 и 2008 годах нам предстоят выборы и в парламент, и президента. И здесь, в Кремле, будет другой человек. В этих условиях крайне важным является сохранить стабильный курс развития нашего государства, сохранить преемственность в реализации тех решений, которые были приняты в последнее время.
Скажем, по ЖКХ, по расселению ветхого фонда, по развитию инновационных отраслей экономики мы не просто приняли решения. Мы что сделали? Мы зарезервировали на многие годы вперед государственные ресурсы на реализацию этих целей. Представьте себе, что придут люди, которые не дорожат этими решениями. Очень легко переориентировать это, раздать всем сестрам по серьгам, снизить, допустим, золотовалютные резервы... И мы разрушим весь тот позитивный набор инструментов, которые позволяют нам развиваться и которые являются залогом развития страны вперед.
Поэтому крайне важно, чтобы парламент после выборов в 2007 году был дееспособным. Вот таким ключевым элементом дееспособности парламента в предыдущие годы была "Единая Россия". Именно поэтому я и принял решение возглавить ее список".
Президент, конечно же, выразился совершенно ясно, но очевидно, что нужно еще раз прояснить, что это означает применительно к конкретным политическим силам в нашей стране.
Прежде всего - из кого состояла Дума 1990-х, та самая, что напринимала невыполнимых популистских решений?
Главенствовала в ней фракция КПРФ. Это они и были главными творцами заведомо неисполнимых бюджетов. Коммунисты любят представлять себя "защитниками народа", сторонниками "возрождения промышленности, образования, науки". И как - много "возродили" в 1990-е?
Ведь если вы знали, каковы доходы бюджета, зачем же вы тогда вписывали в него невыполнимые расходы? Лгали, составляя невыполнимые бюджеты, принимали невыполнимые законы. И точно так же безответственно будут лгать и сейчас, когда есть не только высокие цены на нефть, но и - что в тысячу раз важнее! - когда не их усилиями удалось добиться собираемости налогов. Ведь в 1990-е не только цены на нефть были низкими, но и налогов вообще почти не собирали. А записать в бюджет расходы, многократно превышающие доходы, можно при любых размерах бюджета - рубить не строить, душа не болит!
Но не только коммунисты умеют спекулировать на народной нужде и лгать, чтобы прорваться к власти.
Пользуясь словами Ульянова-Ленина, можно сказать, что "люди всегда будут глупенькой жертвой обмана, пока не научатся за всеми словами видеть интересы различных групп".
Интересы этих групп очевидны.
Сейчас ведь надеются вернуться во власть многочисленные "реваншисты" 90-х. Пока Путин сохраняет власть - их шансы равны нулю, и они это отлично знают. Но в момент смены власти для них открывается "окно возможностей". И конечно, они сделают все, чтобы в это окно пролезть.
Это олигархи 1990-х. Да, высокие цены на сырье, благодаря которым они сильно разбогатели, им нравятся. А нравятся ли им действия власти? Нравится ли, скажем, что теперь им приходится платить налоги? Нравится ли, что из "олигархов", соединяющих собственность и власть, они превратились в просто крупных бизнесменов? Нравится ли то, что приходится выполнять законы - законы, скроенные не "их" парламентом, где у некоторых олигархов в 90-е были собственные, находящиеся на содержании, фракции в Госдуме? Нравится ли, что государство начинает вести активную промышленную политику, направленную на подъем высокотехнологичных отраслей, что неизбежно приведет в первые ряды крупного бизнеса совсем других людей - ориентирующихся на долгосрочные стратегии, а не на мгновенную прибыль от торгово-посреднических операций? Это им не только "не нравится" - это вызывает у них и страх, и ненависть, и отчаянное желание еще раз переломить ситуацию, использовать свой шанс и вернуться во власть. Конечно, никто сегодня не будет требовать: "Голосуйте за олигархический беспредел! Вперед - назад в 1990е!". Лозунги будут другие - Раздадим! Разделим! Увеличим в разы зарплаты! Посмотрите на лозунги СПС и все поймете.
Но хотите знать не о словах политика, а об интересах, которые он представляет? Смотрите на его биографию, на его "кредитную историю" (в том числе в буквальном смысле слова). Кого представляют "оппозиционеры либералы", надеюсь, объяснять не надо?
Выборы в России имеют громадное международное значение. Слабая, зависимая Россия и сильная Россия - это две разные страны. Нет нужды объяснять, какими нас хотят видеть наши уважаемые партнеры на Западе. Нет нужды их за это ругать - они стараются отстаивать свои интересы, прикрываясь привычными для них словами про "демократию" (образцы которой показали в Ираке). Ну а у нас - свои интересы! Разница, пожалуй, лишь в том, что мы для их реализации не вмешиваемся в ваши дела, не "учим вас жить", не клянемся ни "демократией", ни "коммунизмом", а прямо говорим о том, о чем думаем, - о тех самых национальных интересах своей страны. Но это, в конце концов, нюансы из области стиля.
Суть же дела проста: международную конкуренцию никто не отменял. Сильная Россия нашим конкурентам за рубежом не нужна. А Россия при Путине начала "входить в силу". Теперь важно не потерять темп, не споткнуться о порог декабрьских выборов. Нужна ясная последовательность, преемственность власти. Не дать стране откатиться назад. Придать ей новый мощный импульс для движения вперед. И решить обе эти задачи не приказными, а открытыми, демократическими методами. Сложная задача. Но вполне выполнимая.