По решению суда арбитражному управляющему придется оплатить ущерб, нанесенный предприятию его деятельностью. Впервые удалось юридически доказать факт нанесения убытка со стороны должностного лица, который в силу своих полномочий обязан его предотвращать. Событие может иметь далеко идущие последствия для системы арбитражного управления в регионе.
На территории Ростовской области зарегистрировано свыше 20 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, насчитывающих около 150 членов. Закон обязывает каждого из них при назначении конкурсным управляющим на предприятие анализировать его финансовое состояние, инвестиционную деятельность и положение должника на товарных рынках. Кроме того, ему поручено вести реестр требований кредиторов, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Но прежде всего управляющий должен принимать меры по защите имущества должника. Арбитражный управляющий Просвиров, как это было установлено областным арбитражным судом, пренебрег своей прямой обязанностью. Являясь конкурсным управляющим одного из обществ с ограниченной ответственностью, он продал два садовых домика, которые, по сути, на тот момент предприятию-банкроту даже не принадлежали.
За месяц до признания общества банкротом была предпринята попытка реорганизовать его путем присоединения к другой организации. Но арбитражный суд Ростовской области признал это присоединение незаконным, а договор - недействительным. Тем не менее, конкурсный управляющий включил в конкурсную массу должника-банкрота два садовых дома, которые принадлежали второму предприятию. А затем продал их, проигнорировав судебный акт о признании недействительным договора присоединения. К тому же, вопреки обеспечительным мерам, запрещавшим сделки с имуществом этих двух предприятий, он эти самые сделки совершил. Средства же, вырученные управляющим от продажи недвижимого имущества, на расчетный счет должника, как этого требует закон о несостоятельности (банкротстве), не поступили. Да и кредиторам эти деньги направлены не были.
Нарушил управляющий и саму процедуру продажи имущества должника: по закону, если речь идет о суммах свыше 100 тысяч рублей, то необходимо проводить открытые торги. При этом обязательное условие продажи - опубликование соответствующего сообщения в СМИ. Никакого официального информирования о грядущих торгах не было. В результате всех этих неправомерных действий истец незаконно лишился своего имущества.
По словам начальника управления финансового оздоровления предприятий, организаций профильного областного министерства Вячеслава Скрябина, этот случай - скорее исключение, чем правило:
- Возможно, конкурсные управляющие и превышают иногда свои полномочия, пренебрегая интересами кредиторов или должника, но вот доказать это очень и очень сложно. Поэтому и до суда такие конфликты не всегда доходят.
В арбитражном суде Ростовской области пояснили: чтобы доказать, что предприятию действительно был нанесен ущерб, истец обязан официально обосновать нанесение ему материального вреда с указанием суммы. И главное - объяснить, в чем именно заключалась противоправность действий арбитражного управляющего. В случае с управляющим Просвировым все это в полном объеме было представлено. Не спасло ответчика и то, что на момент рассмотрения дела в суде он уже не являлся индивидуальным предпринимателем.
В результате суд удовлетворил иск общества к конкурсному управляющему и впервые в регионе постановил "взыскать убытки, причиненные незаконными действиями арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства". Такая самодеятельность обошлась арбитражному управляющему почти в полмиллиона рублей. Правда, выплачивать их придется, скорее всего, страховой компании, так как по требованию закона деятельность управляющего обязательно должна быть застрахована.
Этот случай в практике арбитражного суда пока единственный, но жалобы и обвинения в адрес арбитражных управляющих звучат постоянно. Как заметил в разговоре с корреспондентом "РГ" представитель ростовского филиала одной из столичных саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, споры вокруг их деятельности будут идти ровно столько, сколько будут существовать сами управляющие:
- Работа управляющих сопряжена с вопросами передела собственности. А они, как известно, всегда были очень болезненными, потому что за ними стоят определенные имущественные интересы. Поэтому споры и обвинения в свой адрес мы слышим постоянно. Но время беспредела, в том числе и в банкротствах, давно позади.
Вячеслав Скрябин отмечает, что за последние пару лет количество предприятий-банкротов в регионе снизилось примерно в три раза: с полутора тысяч до 500 организаций.