Поделиться
Дело N 1238/07, рассмотренное президиумом ВАС РФ 23 октября 2007 г., обнаружило случай "высшей степени разнообразия". Спор возник между налогоплательщиком и налоговым органом по "любимому" вопросу арбитражных судов - относительно вычетов по НДС.
Налогоплательщик поставлял товар на экспорт. Такие поставки не облагаются НДС (или, точнее говоря, облагаются по ставке 0 процентов). Единственное условие закона для применения такой ставки - представление в налоговый орган "небольшого" пакета документов, собрать который даже за полгода (срок, оговоренный в Налоговом кодексе РФ) удается не всем налогоплательщикам.
Одновременно с применением ставки 0 процентов собранный пакет документов разрешает налогоплательщику применить вычеты по НДС, уплаченному при экспорте товара.
В рассмотренном деле налогоплательщик не уложился в отведенные законом полгода, вследствие чего обложил выручку от экспорта налогом по ставке 20 процентов. При этом фирма совершенно логично приняла к вычету 25 млн руб. НДС, уплаченного поставщикам товара, отправленного на экспорт. Как раз эти 25 миллионов стали камнем преткновения. С тем, что реализацию нужно облагать налогом по ставке 20 процентов, налоговики согласились, а вот желание налогоплательщика получить вычет не нашло понимания у налоговой инспекции.
Суд первой инстанции, куда обратилась фирма, признал правоту налогоплательщика. Налоговикам в удовлетворении их требования было отказано. Налоговая инспекция обжаловала принятое решение. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правы налоговики. При этом суд счел, будто на фирме лежит обязанность доказать, что заявленные 25 миллионов не были ранее задекларированы в качестве вычетов. Каким образом фирма должна доказывать наличие отсутствия, суд пояснять не стал.
Налогоплательщик, разумеется, обжаловал такое постановление в ФАС Поволжского округа. Окружной суд изучил мнения нижестоящих судов и заявил, что с выводами суда первой инстанции согласен, а суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. Жалобу налогоплательщика окружной суд удовлетворил, вернув дело в апелляционную инстанцию для пересмотра с учетом сделанных замечаний.
Получив достаточно четкую установку "сверху", суд апелляционной инстанции изменил свою позицию. При новом разбирательстве дела было сказано, что налогоплательщик прав, а требования налогового органа безосновательны.
Теперь уже налоговый орган пошел в окружной суд. И тут начались "чудеса" в сфере единообразия. Рассматривая то же самое дело тот же состав суда вдруг постановил, что права налоговая инспекция, а налогоплательщик не имеет права на вычеты. Соответственно, окружной суд отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Интересно, какие чувства испытали судьи апелляционной инстанции, узнав о таком повороте в развитии сюжета? Окружной суд умудрился отменить оба постановления апелляционной инстанции - и в пользу налоговиков, и в пользу налогоплательщика. Вот тебе и "единообразие"...
Единственным новым доводом, прозвучавшим в постановлении окружного суда, стало отсутствие подтверждения обоснованности расходов, понесенных налогоплательщиком. Получалось, что положения налогового законодательства, предусмотренные для исчисления налога на прибыль, ФАС ПО пытается "инкорпорировать" в рамки совершенно иного налога - НДС. Других оснований для отказа налогоплательщику объявлено не было.
Президиум ВАС РФ, рассмотрев данное дело, указал на необходимость применять к исчислению каждого налога только те правила, которые предусмотрены для данного налога. Правота налогоплательщика была в итоге подтверждена на уровне высшей судебной инстанции. Президиум ВАС РФ отменил постановление окружного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции и второе постановление суда апелляционной инстанции.
Налогоплательщики получили дополнительные аргументы на случай возможного спора с налоговиками: президиум ВАС РФ признал, во-первых, что если требуемый комплект документов при экспорте не представлен и применена ставка налога 20 процентов, то и право на вычеты не может оспариваться. А во-вторых, что налоговикам не следует смешивать правила, установленные для разных налогов.
Но в данном случае облегченно вздохнут, очевидно, не только налогоплательщики, но и судьи того незадачливого суда апелляционной инстанции, который так и не смог угадать текущую точку зрения окружного суда.