Новости

02.11.2007 04:00
Рубрика: Власть

Трое против одного

Верховный суд начал рассмотрение жалоб участников предвыборной кампании

Вчера в Верховном суде начались рассмотрения жалоб политических партий, чьи списки кандидатов в депутаты Госдумы ЦИК не смог зарегистрировать.

Первыми перед судом вчера предстали активисты партии "Народный союз" под предводительством Сергея Бабурина. Начало заседания затягивалось, и лидер партии нетерпеливо вертелся на стуле, поясняя окружающим, что он, похоже, пропустит встречу с Сергеем Нарышкиным. Наконец в зале появились представители ответчика - оказалось, что Центризбирком будут представлять не только трое юристов, но и восемь человек экспертов (впрочем, их пригласили скорее как свидетелей). Судья ВС Николай Романенков напомнил присутствующим, зачем они собрались.

Жалоба "Народного союза", если излагать ее вкратце, была проста - они просили отменить постановление ЦИК от 28 октября 2007 года, которым им было отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы. Напомним, что желающие попасть в Госдуму партийцы теперь делятся на три категории: представленные в парламенте партии просто занимаются избирательным процессом, а вот непарламентские должны сначала представить в Центризбирком либо залог (60 млн рублей, которые не возвращаются, если партия наберет меньше 4% голосов), либо 200 тысяч подписей граждан (если 5% подписей признаны недостоверными, в регистрации отказывают). "Народники" решили сдавать подписи, но после выборочной проверки ЦИК насчитал среди них 8,9% (или 6227) недостоверных. Примерно в такой же ситуации оказались и еще две партии, хотя, конечно, процент недостоверности у каждой был свой. Однако до судебного зала заседаний соратники Бабурина добрались первыми.

"Проверка всех материалов была проведена с грубыми нарушениями закона", - торжественно начал свое выступление в Верховном суде председатель народников Сергей Бабурин. И далее он по пунктам перечислил, почему же активисты сочли постановление ЦИК незаконным и приводящим к созданию неравных условий для партий. Строго говоря, все претензии можно было разделить на две группы: процедура проверки и работа самих экспертов. С точки зрения процедуры, Бабурин настаивал, что организация деятельности рабочей группы по проверке подписей должна была осуществляться на основании не распоряжения председателя ЦИК, а постановления, принятого всеми членами Центризбиркома, потому что документ, подписанный одним человеком, "не может подменять решения коллегиального органа". Начальник правового управления ЦИК Владимир Казьмин, получив слово для защиты своей позиции, первым делом поинтересовался, почему же партия не обжаловала процедуру в суде еще в июне - порядок деятельности рабочей группы был принят еще тогда, но не только в суд, а и вообще никаких претензий партии не высказали.

Также глава "Народного союза" настаивал, что "рабочая группа ввела в заблуждение ЦИК", указав в итоговом протоколе отобранных для выборки не 70 000 подписей, как было заявлено, а 69 993 подписи. Эти семь строчек в ведомости были признаны недействительными, потому что не были заполнены до конца (например, дата есть, фамилия гражданина есть, а росписи как таковой нет). "Почему партия виновата в том, что рабочая группа обсчиталась, - негодовал Бабурин, - проверяются ведь подписи, а не места, где они могли бы находиться". "По собственной инициативе ЦИК не вправе исключать эти строки из проверки, - пытался урезонить расходившихся активистов представитель ответчика Дмитрий Воронин, - даже если строка не содержит подписи, как мы можем ее вычеркивать, это должна была сделать сама партия". "Именно политическая партия определяет те папки с подписными листами, которые она представляет в ЦИК, а те семь подписей, о которых идет речь, были партией включены в массив", - поддержал коллегу Александр Петухов.

Партии могли высказать свои претензии в июне. Но в суд пошли только сейчас

Потом еще "народники" жаловались, что был неправильно организован процесс работы экспертов. Так, по данным, приведенным Бабуриным, из 105 ведомостей с подписями 49 ведомостей не были подписаны экспертами, а из 49 - 35 ведомостей были вообще не подписаны. Еще Бабурин критиковал рабочую группу за неверное применение нормы о различении подписей. Так, он был уверен, что некорректно признавать недействующими 3010 подписей только потому, что эксперты сочли, что дата в ведомости была написана не рукой избирателя. Надо сказать, глава "Народного союза" сразу занял осторожную позицию: не отрицая возможности признания недостоверности некоторых подписей, он решил настаивать, что общее число недостоверных подписей значительно меньше роковых 5%. "В общем, точная цифра подписей, подвергаемых сомнению, вам неизвестна", - не без ехидства заметил Владимир Казьмин, все добивавшийся от "народников", сколько же своих ошибок они точно готовы признать.

Представители Центризбиркома также отказались признавать истиной сомнения партийцев в квалифицированности экспертов, проводивших проверку. Дело в том, что ЦИК обращался еще в июле в МВД, минюст и ФСБ с просьбой откомандировать для участия в этой процедуре сотрудников и вполне доверяет выбору руководства этих ведомств.

На момент подготовки номера процесс продолжался, и пока сторонники Бабурина продолжали спорить с представителями Центризбиркома, в суде начались слушания по заявлению Партии Мира и Единства (ее возглавляет Сажи Умалатова). А третья партия, лишенная регистрации постановлением ЦИК, - Российская экологическая партия "Зеленые" - только подала вчера документы в Верховный суд.

Власть Работа власти Внутренняя политика Госфонды и контрольные органы ЦИК Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд
Добавьте RG.RU 
в избранные источники