Поделиться
В Самаре создан судебный прецедент по отъему у собственника его законного жилья. Федеральный суд Ленинского района областного центра удовлетворил иск администрации города к пенсионеру Александру Фролову о лишении его права собственности на долю в двухэтажном доме в центре города.
Александр Фролов жил в 26-метровой комнате старого дома. Это его вполне устраивало, несмотря на то, что двухэтажка уже была признана изношенной на 78 процентов и потому подлежала сносу, как аварийная. Но эта спокойная жизнь была нарушена два года назад, когда одна из строительных компаний города получила разрешение на снос этого дома и сооружение на его месте очередного стеклянно-бетонного небоскреба. За это время застройщики сумели уговорить выехать из ветхого здания 12 семей. Но Фролов, который тоже, по его словам, был готов переехать, не поддавался ни на какие уговоры и предложения, как он сам говорит, по той причине, что ему ни разу не назвали ни номер дома, в который ему предлагалось переехать, ни тем более, квартиры. А потому он предполагал, что строители просто хотят его выкинуть на улицу.
Тогда в этот спор двух субъектов вмешалась третья сила - администрация городского округа Самары, которая подала иск в суд о прекращении права собственности Фролова на занимаемое им жилье. Этот иск якобы обосновывался заботой о жизни самого Александра Фролова, поскольку такие ветхие, да еще в значительной час пустующие дома в старой части города, очень часто не только рушатся ни с того ни с сего, но и горят.
Кроме того, в иске подчеркивалось, что участок земли, на котором стоит дом, изымается для муниципальных нужд под строительство жилья.
Суд удовлетворил этот иск и постановил лишить пенсионера права собственности на занимаемое им жилье и выплатить ему взамен 724 тысячи рублей.
- Такое решение - это полный юридический беспредел, - возмущается Валерий Симонов, представлявший в суде интересы Александра Фролова. -
Мало того, что человека лишили его имущества, так еще и 26 квадратных метров в центре города оценили в смехотворную сумму, на которую практически невозможно приобрести комнату в коммуналке даже на самой окраине Самары. Кроме того, мне совершенно непонятно причем здесь муниципальные нужды. Если бы на этом месте строился дом для людей, отселяемых из ветхого жилья, тогда да - это муниципальная нужда. Но земля передается частной коммерческой структуре, которая намерена извлечь из нее прибыль.
Уполномоченный по правам человека в Самарской области Ирина Скупова тоже удивлена мотивировкой изъятия дома в интересах частной структуры для получения ею прибыли. И недоумевает в чем же здесь выгода муниципалитета. Она также однозначно считает, что нарушены права собственника в размерах назначенной компенсации за жилье, поскольку оценка должна производиться не только с учетом стоимости самого жилья, но и многих других факторов.
- После такого решения суда собственник из центра города должен съезжать к черту на кулички, если ему вообще удастся какое-то жилье приобрести на эти мизерные средства, - резюмирует она.
- Этот судебный процесс, впервые прошедший по инициативе городских властей, обнажил всю остроту проблемы взаимоотношений собственников жилья и застройщиков, - рассказал корреспонденту "РГ" адвокат Владимир Антонов. - Естественно, что при сносе жилья, да еще в центре города, его собственник хочет получить максимальную выгоду из этой ситуации. А застройщик, в свою очередь, максимально минимизировать свои расходы. Соответственно, находит коса на камень и летят искры. Пожары, то и дело неожиданно вспыхивающие в центре города, по признанию городского прокурора Рашида Бадалова, зачастую как раз результат этих самых искр.
Увы, но к такому печальному развитию событий ведут положения Жилищного Кодекса. Согласно ему, собственник в случае сноса его жилья получает лишь его рыночную стоимость, названную "независимыми оценщиками" плюс возмещение расходов на переезд. Но практика показывает, что эта "рыночная стоимость" никак не вписывается в существующую ситуацию. Она, как правило, на четверть, а то и на треть ниже стоимости аналогичных квартир на рынке. А если сносится развалюха начала прошлого века, то за нее вообще выплачиваются копейки.
Но в том же ЖК говорится, что в случае сноса жилья для освобождения каких-то площадок за обеспечение людей новыми квартирами должен отвечать муниципалитет. В Самаре же эта забота перекладывается на застройщиков, поскольку у муниципалов нет ни жилья для отселения и переселения, ни денег на его строительство. Мало того, руководитель одного из центральных районов города не так давно откровенно и публично заявил, что доступного жилья в центре города быть не должно и поэтому так никогда и не будет. А это означает, что мэрия вкупе с застройщиками любыми методами будет добиваться переселения жителей старых домов на окраины. Что и подтвердила ситуация с Александром Фроловым.
А можно ли сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты? Отвечая на этот вопрос корреспондента РГ", сотрудник одного из риэлторских агентств Андрей Вяткин сказал, что это можно сделать за счет скорейшей приватизации земли под старыми домами.
- Земля в центре стоит огромные деньги, и ее собственники, получая копейки за само жилье, добавят к ним полновесные рубли за землю, - говорит он. - И смогут приобрести на эти деньги уже что-то поприличнее. А многие и сами добровольно начнут переезжать, так как не захотят платить большущий налог за дорогущую землю. На мой взгляд, это наиболее приемлемый выход из постоянных конфликтов между собственниками и застройщиками. Впрочем, есть и еще один весьма цивилизованный путь, по которому пошла Москва. Согласно местному закону, принятому в этом субъекте федерации, при сносе ветхого жилья арендаторам муниципального жилья, и, тем более, собственникам, новая жилплощадь предоставляется в районе проживания. Насколько я знаю, этот закон сейчас позволяет избежать многочисленных конфликтов, которые были до его принятия.
Сейчас, если верить городским чиновникам, в Самаре скоро начнется массовый снос ветхого жилья. Это, естественно, не только породит массу конфликтов, но и будет создавать очень напряженную социальную и, соответственно, политическую обстановку. И чтобы не допустить взрыва народного возмущения власть просто обязана, причем, как можно скорее, найти способы его предотвращения.