Ростовские "жертвы 31-й статьи ЖК" попытались объединиться

Принятие нового Жилищного кодекса, предоставившего хозяину квартиры право выселять бывших членов семьи, вызвало лавину судебных исков: отцы не желают делить жилплощадь с "бывшими" сыновьями, бабушки хотят жить отдельно от "бывших" внучек.

Ростовские "жертвы 31-й статьи ЖК" попытались объединиться. В регистрации общественной организации им было отказано: ни у кого из "бывших" нет ростовской (или какой-либо иной) регистрации. А значит, нет права на медицинское обслуживание, права встать в очередь на получение жилья. Нет возможности попросить помощи у городских властей. Им говорят: "Вы не ростовчане".

С Натальей Любимовой мы встретились в офисе ее подруги. Своего дома у нее нет, и она не хочет обременять приютившую ее женщину визитами посторонних. Денег на съемную квартиру у 42-летней Любимовой тоже нет: Наталья перебивается случайными заработками - ее сын-инвалид требует постоянного ухода, надолго оставлять мальчика одного она не может.

К тому же Любимова боится называть место, где она сейчас живет:

- Ко мне приходили какие-то люди, якобы посмотреть на мои жилищные условия. Я поняла, что у меня хотят забрать ребенка.

Наталье уже неоднократно предлагали отдать семилетнего Ивана в детский дом. Это все, что могут сделать городские власти для нее и ее сына.

По образованию Наталья флорист. Родителей лишилась, когда ей было девять лет. До 1999 года она жила в хуторе Победа Азовского района, с мужем Сергеем и сыном Антоном.

Однако семейная жизнь дала трещину. Наталья решила перебраться в Ростов. Тут она сняла квартиру и вскоре познакомилась с Андреем Щербаковым.

- Мы начали встречаться, - рассказывает Любимова. - Его мать не возражала: сын не устроен, надо создавать семью. Мы поселились в доме его матери, Анны Георгиевны. Официально брак не регистрировали, но у нас и так все было хорошо.

Старший сын Антон переехал к матери, в доме Анны Георгиевны ему предоставили отдельную комнату.

В 2001 году у Натальи и Андрея Щербакова родился сын Иван. Отношения между супругами испортились в 2004 году, когда Щербаковы попросили ее старшего сына освободить помещение, как не зарегистрированного в домовладении. Мол, Антон уже совершеннолетний, Ваня - наследник - растет, ему нужна комната. Антон Любимов обратился в суд, но тот встал на сторону домовладельцев. Подросток оказался на улице.

Андрей Щербаков предупредил Наталью: "Если пойдешь на суд, между нами все кончено". Любимова пошла. А через год домовладелица Щербакова подарила дом сестре Андрея. Новая хозяйка подала иск о выселении Натальи и Ивана.

Решением Ленинского районного суда Ростова, оставленным без изменения определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского облсуда, исковые требования Волощенко А.П. (тети Ивана Щербакова) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения Любимовой Н.А. и несовершеннолетнего Щербакова И.А. без предоставления другого жилого помещения были удовлетворены. Верховный суд РФ встал на сторону собственника и подтвердил решение областного суда. "В соответствии с действующим законодательством собственник вправе требовать устранения нарушения своих прав... Суд пришел к правильному выводу о выселении Любимовой и ее сына и о снятии их с регистрационного учета по указанному адресу".

Отец Ивана иск о выселении бывшей подруги и собственного сына - наследника - поддержал.

Наталья и ее сын оказались на улице.

- Иван - инвалид, и я имею право встать в льготную очередь на получение жилья. Но у меня нет регистрации, - рассказывает Любимова.

Ее сыну требуется постоянная медицинская помощь. Но как ее получишь без прописки?

Старший сын Любимовой скитается по друзьям. Его работа - реализатором на рынке - не позволяет ему снять жилье.

Сейчас Наталья Любимова написала жалобу в Европейский суд по правам человека. Жалоба принята к рассмотрению.

В обществе "жертв 31-й статьи", которое пыталась официально зарегистрировать Наталья Любимова, в основном женщины. Все они без жилья и регистрации, но с детьми на руках.

Формула несчастья у всех примерно одна и та же.

Бабушка (собственница домовладения) выселила внучку с ребенком. Произошло это вскоре после смерти ее сына - отца внучки. К тому же незадолго до смерти сын развелся с матерью своего ребенка. Родственные узы, связывающие бабушку и внучку, ослабли. Сейчас внучка скитается по съемным квартирам.

Недавно Ростовский областной суд рассмотрел дело по иску ростовчанки к своему совершеннолетнему сыну. Мать просила суд признать сына бывшим членом семьи, утратившим право пользования помещением, собственницей которого она является. Сын проживает вместе с отцом, а значит, жильем и так обеспечен. Суд признал сына бывшим и утратившим право на помещение. Но отказал в снятии с регистрационного учета. И то хорошо...

Еще три года назад такие судебные процессы были бы невозможны. Жилищный кодекс 1983 года предоставлял пожизненное право пользования жильем даже гражданам, "утратившим правовую связь с собственником", другими словами, переставшим быть членами его семьи. Но такую квартиру было трудно продать. Новый Жилищный кодекс поставил на первое место право собственника распоряжаться принадлежащим ему жильем по своему усмотрению.

Как считает заслуженный юрист РФ, председатель комиссии по правам человека Ростова Станислав Юрковецкий, очевидно, что 31-ю статью пролоббировали риэлторы.

Как следует из 31-й статьи, в случае Натальи Любимовой суд мог сохранить за ней и ее сыном "право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, на определенный срок на основании решения суда". Мог сохранить, но не сохранил.

- Мы просили хотя бы год. Но нам отказали, - рассказывает Наталья Любимова. - Нас с сыном только выписали из больницы, а через две недели выписали и из дома, где мы жили.

Суд не принял во внимание, что у Любимовой нет другого жилья, нет денег на его приобретение, она не стоит в очереди на льготное жилье.

- В 31-й статье Жилищного кодекса каждое положение допускает субъективное толкование, - убеждена кандидат юридических наук, заведующая кафедрой "Гражданское право" РГУПС Елена Селиванова. - Прежде чем принимать такие статьи, надо было подумать, где будут жить бывшие члены семьи собственника. В Германии, например, существуют специальные общежития для нерасплатившихся по ипотеке. Может быть, нечто подобное можно было бы создать и у нас.

В статье 31 ЖК РФ сказано, что "суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи". В каких случаях это может произойти? Должен ли собственник приобрести жилье? Если да, то на чье имя? Может быть, имелось в виду, что собственник снимет жилье для своих "бывших". А если у него на это нет денег? На эти вопросы новый Жилищный кодекс не дает ответа.

- Меня выбросили за черту жизни, - считает Любимова. - Я не падшая женщина, не наркоманка, не пропила свое жилье. Мы жертвы нового закона, принятого для того, чтобы без проблем можно было продавать квартиры.

Комментарий

Александра Папкова, адвокат "Ростовского правового центра":

- Сейчас готовятся поправки к 31-й статье. Их смысл в том, что за несовершеннолетними право на проживание будет сохранено в любом случае. Но как это может выглядеть на практике? Мать выселили, а ребенок остался с отцом или с бабушкой? Мать не бросит ребенка, она возьмет его и уйдет. Одновременно с корректировкой статьи 31-й надо вносить и правки в Семейный кодекс, чтобы была возможность определить место жительства ребенка. В противном случае мать лишают возможности участвовать в его воспитании.