Новости

Важным достоинством кампании по выборам в ГД следует считать тот факт, что она закончилась. Больше того - закончилась благополучно. Благополучно хотя бы в том смысле, что вполне мирно (в последние дни на этот счет у группы беспокойных граждан возникли определенные сомнения).

Очевидно, все участники будут говорить, что "сбылись все предсказания на славу", - победители будут гордиться заслуженной победой, те, кто не попал в Думу, станут гордо отрицать свое поражение, объясняя все "нечестным подсчетом".

Однако в любом случае эта кампания (или "референдум") - всего лишь полдела. Весь ее смысл, разумеется, заключается во втором этапе, прямо следующим за первым, прямо вытекающим из первого - в кампании президентской.

26 ноября Совет Федерации принял постановление "О назначении выборов Президента РФ". Согласно закону самовыдвижение кандидатов в президенты заканчивается не позже 16 декабря, а выдвижение от политических партий - 21 декабря.

Очевидным недостатком процедуры избрания президента является отсутствие практики праймериз. Это относится отнюдь не только к "ЕР".

Политики, упрекающие власти в отсутствии демократии, ведут себя точно так же: не было праймериз ни в одной партии.

Наша политическая Система в главном однородна: реальной конкуренции нет ни на каком уровне. Между партиями конкуренция на равных отсутствует, так как мощь партий несопоставима с партией-лидером, а внутри партий ее нет, поскольку там нет политиков, равномощных лидеру. Подавляющее большинство партий - "персональные" (КП РФ, ЛДПР, "Яблоко"). Разница между ними и "ЕР" только в одном - их "кандидаты в президенты" известны заранее, так как это лидеры партии, а в "ЕР" имя кандидата неизвестно, поскольку это тот, кого лидер выберет. Согласитесь - различие непринципиальное.

Российский политико-партийный пейзаж: длинная Вертикаль среди низеньких и косеньких вертикалек. Другая фауна в наших широтах не растет.

Даже в тех партиях (или "организациях"), где нет ярко выраженного лидера, даже в тех, где объявлялись праймериз, - ничего из этого дела не получилось. Не было реальной конкуренции, сравнения программ и т.д. Праймериз оказались лишь бутафорией, словом, лишенным содержания.

Причина очевидна: авторитарность сознания. Конкурировать друг с другом открыто и остаться после этого коллегами по партии - почти нереальная для нас вещь. Конкуренция - раскол, вражда, исключение проигравшего. Такова российская традиция конфронтации - в отличие, скажем, от англо-американской традиции компромисса.

Чтобы кандидата зарегистрировал ЦИК, он должен собрать не менее 2 миллионов подписей (для партий, вошедших в Думу, этого не требуется).

Таким образом, ясно, что анекдотические претенденты вроде уважаемого диссидента (но весьма странного политика) Буковского этот фильтр не пройдут. Едва ли его преодолеет - с противоположного берега - "бритоголовый кандидат" Курьянович.

Итоговый список более или менее очевиден: троица "вечных кандидатов" Зюганов-Жириновский-Явлинский (смею предположить, что последний, несмотря на свои кокетливые "отказы говорить об этом заранее", все же выставится. И думаю, что партия соберет 2 млн подписей). Неясно, попадут ли в эту компанию Немцов и/или Каспаров, даже если сумеют наскрести 2 млн подписей. С одной стороны, это претенденты, явно "неудобные", так как будут максимально резко вести кампанию, заостряя ее лично против Путина и его кандидата, кто бы он ни был. С другой стороны, они достаточно полезны для властей: помогают сплотить большинство против "образа врага", а также дробят демократический электорат. Поэтому трудно угадать, зарегистрируют их или нет.

А вот кандидат Рыжков (о котором тоже много говорят) крайне маловероятен. Своей партии у него нет. Быть "объединенно демократическим кандидатом" он не может - в любом случае "Яблоком" поперхнется. Представить, что Немцов (СПС) уступит ему дорогу, - не могу.

Все эти "псевдокандидаты" получат примерно столько голосов, сколько получили их партии 2 декабря, или несколько меньше. Но даже те, кто за них голосует, как правило, не видят в них реально возможного Президента/Верховного Главнокомандующего в ядерной державе! Все согласны, что их функция куда более скромная - холодная закуска перед основным блюдом ("а мною заполняют перерыв"). Никакой интриги тут нет. Интрига в одном - кто же будет президентом? Здесь можно поставить мысленный эксперимент: на секунду вообразить, что Путин самоустранился.

В самом деле: ведь часто говорят о порочности самого принципа "преемника". Что ж, вот Путин и сказал бы: очень хорошо, ухожу, а преемника не называю.

Представляете, ЧТО бы началось? Да нет, пожалуй, такую панику, переходящую в ступор, даже представить невозможно! Нет, как ни крутись, а все равно наша история не что иное, как бесконечная постановка "Ревизора". И только "явление Жандарма" со словами: "Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе" способно эту немую сцену разрешить.

Да. Нравится кому-то или нет, но "при наличии отсутствия" механизмов демократического саморазвития, самоорганизации наша политическая жизнь может двигаться только волей Демиурга - высшей власти. Вечный "триумф воли поневоле".

Другое дело, что само это движение идет - в чем мы могли убедиться хотя бы в канун 2 декабря - с большим скрежетом, рывками.

А с другой стороны, при всем желании не вижу и медленного прогресса: демократические зерна и не думают прорастать на нашей заасфальтированной политической поляне... Ясно, что на обозримое будущее сохранятся (в лучшем случае!) сегодняшние ручные механизмы политического управления. Гадать, кого назовет Путин, я не буду - информации у меня нет, а хиромантов, гладящих собственную ладонь, и без меня хватает.

Ясно, что список у него вполне приличной длины и неплохого качества. Есть там наверняка и совершенно нежданные люди.

А вот вариант двух кандидатов - менее вероятен (хотя я бы и его полностью не исключил). Все-таки, административный ресурс надвое не делится, что показала и очередная неудача с созданием "второй партии власти".

В любом случае имя будущего президента ("кандидат от ЕР"), я считаю, мы услышим на съезде партии 17 декабря.

Но самое главное все-таки не это. Основной вопрос философии - что будет делать Путин? Какую должность займет "национальный лидер"? В какую реальную власть конвертирует тот самый вотум доверия, который, скорее всего, получит на "референдуме" 2 декабря?

Думаю, что связанная с этим вопросом таинственность объясняется не только характером Владимира Владимировича, активно не любящего говорить о себе, своих планах. И не только с русской византийской традицией "тайны, завернутой в загадку", о чем писал Черчилль. Скорее всего причина в том, что Путин и сам - может быть, до сего дня - не решил для себя этот вопрос.

У здорового 55-летнего мужчины с большим опытом власти есть вполне понятное и законное желание оставаться в гуще политики, "чертовски хочется поработать", как говорили в советские времена.

Но есть и политическое соображение, согласно которому Путин, видимо, считает себя ОБЯЗАННЫМ оставаться в политике - в качестве того самого "гаранта сохранения курса". Его политическая масса - как многие считают - составляет основу всей системы нашей политической гравитации. Если эта масса вдруг исчезнет, как бы планеты друг на друга не налетели. С другой стороны, очевидна опасность двоевластия: президент - "национальный лидер", опасность повторения "1993 года". Если два кандидата в президенты расщепляют "вертикаль", то что же наделают два главы государства!

Как Владимир Владимирович решит этот ребус, мы не знаем. Пока не знаем...