Новости

Важным достоинством кампании по выборам в ГД следует считать тот факт, что она закончилась. Больше того - закончилась благополучно. Благополучно хотя бы в том смысле, что вполне мирно (в последние дни на этот счет у группы беспокойных граждан возникли определенные сомнения).

Очевидно, все участники будут говорить, что "сбылись все предсказания на славу", - победители будут гордиться заслуженной победой, те, кто не попал в Думу, станут гордо отрицать свое поражение, объясняя все "нечестным подсчетом".

Однако в любом случае эта кампания (или "референдум") - всего лишь полдела. Весь ее смысл, разумеется, заключается во втором этапе, прямо следующим за первым, прямо вытекающим из первого - в кампании президентской.

26 ноября Совет Федерации принял постановление "О назначении выборов Президента РФ". Согласно закону самовыдвижение кандидатов в президенты заканчивается не позже 16 декабря, а выдвижение от политических партий - 21 декабря.

Очевидным недостатком процедуры избрания президента является отсутствие практики праймериз. Это относится отнюдь не только к "ЕР".

Политики, упрекающие власти в отсутствии демократии, ведут себя точно так же: не было праймериз ни в одной партии.

Наша политическая Система в главном однородна: реальной конкуренции нет ни на каком уровне. Между партиями конкуренция на равных отсутствует, так как мощь партий несопоставима с партией-лидером, а внутри партий ее нет, поскольку там нет политиков, равномощных лидеру. Подавляющее большинство партий - "персональные" (КП РФ, ЛДПР, "Яблоко"). Разница между ними и "ЕР" только в одном - их "кандидаты в президенты" известны заранее, так как это лидеры партии, а в "ЕР" имя кандидата неизвестно, поскольку это тот, кого лидер выберет. Согласитесь - различие непринципиальное.

Российский политико-партийный пейзаж: длинная Вертикаль среди низеньких и косеньких вертикалек. Другая фауна в наших широтах не растет.

Даже в тех партиях (или "организациях"), где нет ярко выраженного лидера, даже в тех, где объявлялись праймериз, - ничего из этого дела не получилось. Не было реальной конкуренции, сравнения программ и т.д. Праймериз оказались лишь бутафорией, словом, лишенным содержания.

Причина очевидна: авторитарность сознания. Конкурировать друг с другом открыто и остаться после этого коллегами по партии - почти нереальная для нас вещь. Конкуренция - раскол, вражда, исключение проигравшего. Такова российская традиция конфронтации - в отличие, скажем, от англо-американской традиции компромисса.

Чтобы кандидата зарегистрировал ЦИК, он должен собрать не менее 2 миллионов подписей (для партий, вошедших в Думу, этого не требуется).

Таким образом, ясно, что анекдотические претенденты вроде уважаемого диссидента (но весьма странного политика) Буковского этот фильтр не пройдут. Едва ли его преодолеет - с противоположного берега - "бритоголовый кандидат" Курьянович.

Итоговый список более или менее очевиден: троица "вечных кандидатов" Зюганов-Жириновский-Явлинский (смею предположить, что последний, несмотря на свои кокетливые "отказы говорить об этом заранее", все же выставится. И думаю, что партия соберет 2 млн подписей). Неясно, попадут ли в эту компанию Немцов и/или Каспаров, даже если сумеют наскрести 2 млн подписей. С одной стороны, это претенденты, явно "неудобные", так как будут максимально резко вести кампанию, заостряя ее лично против Путина и его кандидата, кто бы он ни был. С другой стороны, они достаточно полезны для властей: помогают сплотить большинство против "образа врага", а также дробят демократический электорат. Поэтому трудно угадать, зарегистрируют их или нет.

А вот кандидат Рыжков (о котором тоже много говорят) крайне маловероятен. Своей партии у него нет. Быть "объединенно демократическим кандидатом" он не может - в любом случае "Яблоком" поперхнется. Представить, что Немцов (СПС) уступит ему дорогу, - не могу.

Все эти "псевдокандидаты" получат примерно столько голосов, сколько получили их партии 2 декабря, или несколько меньше. Но даже те, кто за них голосует, как правило, не видят в них реально возможного Президента/Верховного Главнокомандующего в ядерной державе! Все согласны, что их функция куда более скромная - холодная закуска перед основным блюдом ("а мною заполняют перерыв"). Никакой интриги тут нет. Интрига в одном - кто же будет президентом? Здесь можно поставить мысленный эксперимент: на секунду вообразить, что Путин самоустранился.

В самом деле: ведь часто говорят о порочности самого принципа "преемника". Что ж, вот Путин и сказал бы: очень хорошо, ухожу, а преемника не называю.

Представляете, ЧТО бы началось? Да нет, пожалуй, такую панику, переходящую в ступор, даже представить невозможно! Нет, как ни крутись, а все равно наша история не что иное, как бесконечная постановка "Ревизора". И только "явление Жандарма" со словами: "Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе" способно эту немую сцену разрешить.

Да. Нравится кому-то или нет, но "при наличии отсутствия" механизмов демократического саморазвития, самоорганизации наша политическая жизнь может двигаться только волей Демиурга - высшей власти. Вечный "триумф воли поневоле".

Другое дело, что само это движение идет - в чем мы могли убедиться хотя бы в канун 2 декабря - с большим скрежетом, рывками.

А с другой стороны, при всем желании не вижу и медленного прогресса: демократические зерна и не думают прорастать на нашей заасфальтированной политической поляне... Ясно, что на обозримое будущее сохранятся (в лучшем случае!) сегодняшние ручные механизмы политического управления. Гадать, кого назовет Путин, я не буду - информации у меня нет, а хиромантов, гладящих собственную ладонь, и без меня хватает.

Ясно, что список у него вполне приличной длины и неплохого качества. Есть там наверняка и совершенно нежданные люди.

А вот вариант двух кандидатов - менее вероятен (хотя я бы и его полностью не исключил). Все-таки, административный ресурс надвое не делится, что показала и очередная неудача с созданием "второй партии власти".

В любом случае имя будущего президента ("кандидат от ЕР"), я считаю, мы услышим на съезде партии 17 декабря.

Но самое главное все-таки не это. Основной вопрос философии - что будет делать Путин? Какую должность займет "национальный лидер"? В какую реальную власть конвертирует тот самый вотум доверия, который, скорее всего, получит на "референдуме" 2 декабря?

Думаю, что связанная с этим вопросом таинственность объясняется не только характером Владимира Владимировича, активно не любящего говорить о себе, своих планах. И не только с русской византийской традицией "тайны, завернутой в загадку", о чем писал Черчилль. Скорее всего причина в том, что Путин и сам - может быть, до сего дня - не решил для себя этот вопрос.

У здорового 55-летнего мужчины с большим опытом власти есть вполне понятное и законное желание оставаться в гуще политики, "чертовски хочется поработать", как говорили в советские времена.

Но есть и политическое соображение, согласно которому Путин, видимо, считает себя ОБЯЗАННЫМ оставаться в политике - в качестве того самого "гаранта сохранения курса". Его политическая масса - как многие считают - составляет основу всей системы нашей политической гравитации. Если эта масса вдруг исчезнет, как бы планеты друг на друга не налетели. С другой стороны, очевидна опасность двоевластия: президент - "национальный лидер", опасность повторения "1993 года". Если два кандидата в президенты расщепляют "вертикаль", то что же наделают два главы государства!

Как Владимир Владимирович решит этот ребус, мы не знаем. Пока не знаем...

Власть Позиция Власть Работа власти Внутренняя политика Колонка Леонида Радзиховского
Добавьте RG.RU 
в избранные источники