Приморские аудиторы считают, что продажа имущества должна проходить под депутатским наблюдением

Вчера на заседании комитета Законодательного собрания по экономической политике и собственности депутаты попытались определиться, нужен ли краю закон, который бы указывал, как управлять государственной собственностью.

Речь шла о том, по какой схеме продавать имущество краевых государственных унитарных предприятий и нужно ли на это депутатское дозволение. Конечно, под пристальное внимание законотворцев должно попасть не все имущество, в только то, цена на которое переваливает за два миллиона рублей.

По информации прокуратуры, с чьей инициативы и началось обсуждение этой темы, подобная практика депутатского контроля есть во многих субъектах федерации, в частности, в Хабаровске, Челябинске и Москве. Надо бы взять на вооружение передовой опыт, посоветовала прокурор, а то как бы снова чего не вышло.

Выслушав представление прокуратуры о необходимости визирования документов о купле­-продаже собственности, народные избранники призадумались. С одной стороны, намек прокурора на события полугодичной давности, когда под стражу по подозрению в мошенничестве и коммерческом подкупе был взят директор краевого государственного унитарного предприятия "Госнедвижимость" Андрей Смолин, депутаты поняли. С этой стороны выходило, что контролировать крупные сделки купли­продажи, как будто бы, надо.

С другой стороны, вроде бы и нет - самое ценное уже продано. В 2005 году с помощью все той же Госнедвижимости в частные руки перекочевало более 50 различных объектов и гектары дорогой, но недооцененной земли под ними. Краю же, как выяснилось в ходе следствия, были нанесены миллионные убытки. Сейчас, правда, на эти сделки наложен арест. Тем не менее, предложение о том, что им придется контролировать каждую сделку, депутатов не вдохновило.

По словам депутата Александра Передни, на сегодняшний день законодательство позволяет отчуждать собственность двумя способами. Первый - это, собственно, приватизация. Второй способ подразумевает механизм управления собственностью через уполномоченный орган. Если первый способ почти публичный, то во втором случае продать имущество можно, как показала практика, без лишнего шума.

За то, чтобы добавить депутатам лишней работы, был и председатель контрольно-счетной палаты Алексей Сухов. Он, как бы между делом, напомнил, что надзорный орган свои функции два года назад выполнил исправно - проверку сделки по отчуждению первого объекта из списка (здания на Светланской) провел и нарушения зафиксировал. Однако реакции на это не последовало, что и послужило своеобразным сигналом к действию для недобросовестных продавцов и покупателей. Немного поспорив, депутаты решили все­таки создать рабочую группу, в которую помимо народных избранников, войдут представители комитета по управлению имуществом администрации края, контрольно-счетной палаты и территориального органа министерства юстиции.

Тем более что несколько недель назад в Законодательном собрании обсуждалась возможная продажа краевого предприятия, занимающегося ремонтом и строительством автодорог. Депутат Александр Ермолаев призвал тогда не допустить отчуждения этого предприятия, да еще и по схеме Надеждинской птицефабрики, проданной фактически за копейки. По мнению наблюдателей, при продаже этого объекта произошло примерно следующее. Желающих приобрести ее долго не было, в результате удовлетворили самую первую заявку, в которой была обозначена сумма в пять миллионов рублей. Для современного мощного предприятия - бесценок. Возможно, если депутаты все­таки примут закон, который будет предусматривать контроль за сделками недвижимости, подобных ситуаций больше не возникнет.