С тринадцати лет Юлия С. готовилась к поступлению именно в этот екатеринбургский вуз: несколько лет посещала организованные в нем занятия для школьников, окончила подготовительные курсы абитуриентов.
Успешно сдав этим летом школьные экзамены, она готовилась к вступительным. Перед подачей документов Юлия и ее родители внимательно ознакомились с правилами приема в вуз. В разделе "Зачисление в состав студентов" они нашли такой пункт: "Лица, не прошедшие по конкурсу на дневное отделение, могут участвовать в конкурсе на заочные места, финансируемые из федерального бюджета". На семейном совете было решено: подаем документы "на бюджет" дневного отделения, а если не пройдем по конкурсу, будем участвовать в конкурсе на заочное с теми же баллами.
В списке не значилась
Юлия сдала экзамены, но до нужного результата не дотянула - проходной балл на дневное отделение составил 18 из 20 возможных, она же набрала 16. В день обнародования этих результатов абитуриентка, как и планировала, написала заявление на имя ректора с просьбой допустить ее к участию в конкурсе на заочное отделение "на бюджет". Секретарь приемной комиссии принять заявление поначалу отказалась, сославшись на запрет декана факультета. Но отец абитуриентки, буквально указав на упомянутый пункт в правилах приема, настоял на своем. Секретарь заявление взяла, поставив на копии документа дату и подпись. Но, как выяснилось позже, никакого хода бумаге не дала. Положила в сейф - и все.
Вскоре состоялось зачисление на заочное отделение, оглашен проходной балл - 14, однако в списках студентов-бюджетников абитуриентка себя не нашла, хотя рассчитывала на обратное - у нее же 16 баллов!
Выпускник юрфака, отец Юли подготовил от своего имени и имени супруги иск в районный суд в защиту прав несовершеннолетней дочери. В исковых требованиях семья просила суд заставить вуз зачислить абитуриентку в состав студентов заочного бюджетного отделения и взыскать с вуза денежную компенсацию морального вреда в размере 700 тысяч рублей.
Дело рассматривалось на нескольких заседаниях. Каждая из сторон настаивала на своей правоте. Позиция вуза заключалась в следующем. Юлия и ее родители неправильно истолковали пункт правил приема в вуз. Абитуриенты, не прошедшие по конкурсу на дневное отделение, действительно могут участвовать в конкурсе на заочные места, но при определенном условии: если на заочном отделении недобор на бюджетные места. Если недобора нет, очники допускаются к участию в конкурсе на оплачиваемое обучение. В правилах приема в вуз указано, что решения по вопросам, не предусмотренным данными правилами, принимаются приемной комиссией. Каждый год приемная комиссия на основе плана приема и складывающейся на заочном отделении ситуации и принимает решение, допускать абитуриентов-очников к конкурсу на бюджетные заочные места или нет. В этот раз на заочном отделении недобора не было, более того, там был конкурс три человека на место, и приемная комиссия не предоставила абитуриентам-дневникам желанную возможность. Это зафиксировал протокол заседания комиссии от 26 июля.
Кроме того, вуз всегда проводит раздельные экзамены, а следовательно, и раздельные конкурсы на разные формы обучения. Сроки приема документов на дневное отделение были установлены с 20 июня по 14 июля, на заочное - с 20 июня по 21 июля. Абитуриентка подала заявление на заочное отделение 27 июля, то есть нарушила правила, поэтому ее совершенно законно к конкурсу не допустили. Представитель вуза заявил на суде, что Юлии нужно было одновременно сдавать экзамены и на очную, и на заочную формы обучения, как это сделали несколько абитуриентов, тогда бы у нее не было проблем. Соответчик по этому делу - федеральное агентство по образованию - полностью поддержал позицию вуза.
Вердикт как сюрприз
Меж тем родители абитуриентки настаивали на своем прочтении спорного пункта правил зачисления в вуз, а также ссылались на порядок приема в государственные вузы вообще. По этому документу, утвержденному федеральным министерством, все правила, все условия приема в конкретный вуз должны быть приняты и обнародованы им до 20 мая. После этой даты какое-либо изменение правил является неправомерным. Вот почему суд признал незаконным тот самый протокол заседания приемной комиссии от 26 июля, разрешающий перевод абитуриентов-очников только на платные заочные места.
В итоге суд решил удовлетворить главное исковое требование. Обоснование такое: заявление абитуриентки на заочное отделение никем не рассматривалось, ее результаты испытаний в конкурсе на заочное отделение не были учтены. А раз так, действия приемной комиссии нарушили статью 11 Федерального закона "О высшем профессиональном образовании": "Условия конкурса должны гарантировать соблюдение прав граждан, наиболее способных и подготовленных к освоению образовательных программ". Требование компенсации морального вреда абитуриентки суд не удовлетворил, поскольку истцы не предоставили на слушаниях документального обоснования причинения такого вреда.
С решением вуз не согласился, подал кассационную жалобу. Однако облсуд поддержал выводы районного. Решение вступило в законную силу.
- Если честно, - делится впечатлениями экс-абитуриентка, - все мы: папа, мама и я - не верили, что нам удастся так быстро, за четыре месяца, восстановить справедливость. Папа настраивал меня на то, что на это могут уйти годы. Мы готовы были идти до конца и ждать, и тут - такая радость!
- Ты не боишься, что такое зачисление осложнит учебу, что к тебе могут быть небеспристрастны во время сессий?
- Наверное, первое время ко мне будут относиться как к какой-то скандалистке, будут за мной очень внимательно наблюдать. Но я же добивалась зачисления не ради самого зачисления! Я мечтала о профессии с самого детства, я очень хочу учиться в этом вузе и постараюсь своей учебой завоевать уважение преподавателей и сокурсников.
Исполнить нельзя не исполнить
Юлия уже отнесла свои документы на зачисление. Однако руководство вуза пока пребывает в недоумении.
- Как нам исполнить решение суда, - задается вопросом юрист вуза, - не нарушив при этом прав других абитуриентов, ныне студентов-первокурсников: зачислить абитуриентку на место одного из студентов, зачисленных на заочное отделение, но набравших наименьшее количество баллов? Но это потребует отчисления такого студента, а значит, нарушения его прав! Или нам придется ждать, когда освободится бюджетное место после отчисления кого-либо из студентов-заочников по его собственному желанию или за академическую неуспеваемость? А каковы правовые последствия признания незаконным протокола приемной комиссии? Применение этого решения фактически будет означать пересмотр результатов всего конкурса на заочном отделении.
Руководство вуза склоняется к тому, чтобы обратиться в суд за разъяснениями, которые должны будут помочь ему исполнить вступившее в законную силу решение.
Так что история эта пока не завершена, но уже привела к тому, что вуз уточнил формулировку спорного пункта правил приема и теперь его двойное прочтение невозможно.
Павел Бабиков, адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов:
- Это судебное решение свидетельствует, по крайней мере, о двух очень важных изменениях, происходящих в обществе. Во-первых, о том, что у нас начинают появляться люди, которые готовы и способны добиваться реализации конституционного права на бесплатное образование, опираясь исключительно на закон. По такому пути идут пока единицы. Мне, например, известен только один подобный пример из адвокатской практики коллег. Два года назад родители одной екатеринбургской абитуриентки пытались опротестовать балл, выставленный ей за сочинение. Они посчитали, что экзаменаторы просто срезали нежелательного претендента на бюджетное место, понаставив в письменной работе ошибки там, где их на самом деле не было. В результате абитуриентка недосчиталась единственного, но главного для нее балла. Вуз поначалу одержал промежуточную победу, сумев обосновать, что результаты вступительных экзаменов не могут быть обжалованы в судебном порядке. Однако адвокат истцов опротестовал это решение через вышестоящий суд, иск был принят к рассмотрению. Прошли первые слушания, но через какое-то время родители, к сожалению, утратили интерес к продолжению судебного разбирательства…
Думаю, что нынешнее судебное решение будет способствовать тому, что по стопам родителей Юлии пойдут и другие люди. Это вынудит вузы быть максимально лояльными ко всем абитуриентам, заставит их беспокоиться о том, чтобы их локальные нормативные акты не противоречили закону и были вовремя и в полном объеме доведены до всех желающих принять участие в конкурсном отборе на обучение за счет федерального бюджета.
Второе. Два года назад людям пришлось доказывать, что суд может принять к рассмотрению иск о неправомерных, по их мнению, действиях приемной и экзаменационной комиссий. На этот раз у суда не возникло сомнений в наличии у истца права на обращение с подобным иском. И если раньше во время споров граждан с государственными структурами суды невольно смотрели в сторону организаций, то сегодня стремятся выносить беспристрастный вердикт.