Поделиться
Российская газета: Леонид Михайлович, каков, на ваш взгляд, главный итог уходящего года?
Леонид Рошаль: Итогов много, но для меня очень важны два. Не в порядке важности, а по времени.
После 15-летней борьбы наконец удалось построить в очень короткие сроки за полтора года один из лучших в стране и не уступающий мировым стандартам реанимационно-хирургический корпус Института неотложной детской хирургии и травматологии на Полянке, где есть все - современнейшее оборудование и квалифицированный персонал. В этом корпусе 4 подземных этажа, где разместились и аудитория, и подземная операционная, и реанимация, на крыше - вертолетная площадка. Выделило деньги и построило корпус правительство Москвы. И мы говорим большое спасибо мэру столицы Ю.М. Лужкову вообще за хорошее отношение к здравоохранению и, в частности, к детскому. Наш институт - государственный, детей лечим бесплатно. Ежегодно через стационар проходит 8 тысяч детей, а через травматологический пункт - 50 тысяч. Новый корпус - хороший подарок детям, нуждающимся в высококвалифицированном лечении. Корпус построен российскими строителями. И когда я сейчас слышу о "коробочках", которые к нам привезут из Германии для центров высоких технологий, и из них будут лепить клиники, мне и смешно, и грустно.
Второй важный итог - политический. Наконец все стало ясно в политическом плане. Для всех и для меня не было ясности, что же будет. Хотя сейчас, прокручивая назад выступление Путина, понимаю, что он почти прямым текстом об этом говорил. Важно, когда все определено, но не предопределено. Владимир Путин, конечно, смелый и нестандартный человек. В случае победы Дмитрия Медведева на мартовских выборах он согласен стать премьер-министром. Для меня это все было неожиданно. Он мог уйти из политики, заняться бизнесом, спортивной борьбой и получать удовольствие от жизни, стать, наконец, просто национальным лидером, а он без всякой передышки уходит на вторые роли, берет на себя ответственность, уже как премьер, за решение каждодневных проблем страны. Раньше он давал указания, а теперь нужно будет самому работать как исполнителю. Это не одно и то же. А с исполнительской дисциплиной у нас плохо. От него теперь напрямую будет зависеть практическое исполнение всех сложных проблем страны, для того чтобы доказать, что он может улучшить жизнь каждому жителю России.
РГ: Как вы оцениваете прошедшие выборы в Государственную Думу? Можно ли уже говорить о том, что "победившие" и "проигравшие" научились вести себя достойно?
Рошаль: Лично мне кажется, что выборы в Думу не нужно было связывать с курсом Путина и референдумом к нему. Он и без этого бы победил. Большинство населения нашей страны относится к Путину хорошо. Страна стала другой. И мне что-то нравится и что-то не нравится. Но есть главный вектор, который иногда трудно объяснить словами. Я знаю, как он работает. Работоспособность колоссальная, как вол: и по стране и за рубежом. Четко формулирует свои мысли и понятно, о чем говорит. Имеет свою позицию и открыто обосновывает ее. Есть люди, которые имеют другую позицию, ну и что? Очень плохо, что решение многих вопросов замыкалось только на нем. Что, беспризорных детей на улицах мы не видели раньше? Видели. Но только после того, когда сказал об этом Путин, зашевелились. Простой народ у нас не без глаз. Хорошо. Решили провести референдум. Провели. И получили то, что получили бы и без него. Народ проголосовал так, как хотел. Человек заходит в кабинку и может поставить галочку там, где хочет. Его что, фотографируют? Или в Певек на Чукотку ссылают? Что, при Сталине, Брежневе какие-либо другие партии участвовали в голосовании? Конечно, это достижение. Вот активный и яркий Жириновский. Где только не выступал. И к "Барьеру" и без "Барьера". Ну и что? Получил то, что получил. Значит, большинство нашего народа не разделяет сегодня его идей. Почти то же и с коммунистами. Обидно за СПС. Это сами по себе толковые и убежденные люди. Но сформулировать свои лозунги, за которыми бы побежал народ, не смогли. Кто виноват? Только сами. В целом выборы показали, что круто менять основной курс народ не хочет.
Одновременно меня несколько смущает, что большинство мест в Думе получила одна партия. Правда, если в эти 4 года что-то будет не так, народ будет знать, что виновата "Единая Россия". Не думаю, чтобы Путин что-нибудь потерял, если бы не поддержал "Единую Россию". Я думаю, что он, конечно, что-то потерял именно потому, что поддержал одну партию. "Справедливая Россия" тоже фактически за него - и оказалась в смешном положении. И люди были за него. Если бы в парламенте были серьезно представлены хотя бы две партии, они могли бы и соглашаться, и критиковать друг друга, был бы более жесткий противовес. А сейчас, конечно, коммунисты, ЛДПР, "Справедливая Россия", объединившись (что невозможно), смогут высказывать свое отдельное мнение, но оно не будет таким весомым. Некоторые выражали недовольство по поводу подтасовки результатов выборов, неправильной агитации. Я не могу хлопать в ладоши и говорить, что все было замечательно, хорошо, что совершенно не был задействован административный ресурс. Но наш народ все же не быдло, и он в целом ориентируется в ситуации. Сколько ему ни говори, что чай сладкий, но если он не сладкий, народ не поверит или разделит в уме сказанное пополам. Тем, кто не прошел, конечно, обидно. Но не нужно злиться на других. Очень обидно, когда в школе ставят двойку, но надо открывать учебники, зубрить, учиться, находить возможность переманить людей на свою сторону, доказать, что ты прав. Думаю, что в целом обществу надо успокоиться. Должна наконец пойти нормальная, планомерная работа. Никаких революций сейчас не получится. Во многих странах проигравшие не довольны результатами выборов. Иногда один или полпроцента решают, кто победил. И что, после этого одна половина народа идет на другую с вилами? Нет. Очень важно, чтобы в нашей стране после выборов "победившие" и "проигравшие" научились вести себя достойно. Умение уважать политического противника вне зависимости от результата - это вопрос политической культуры. А для каждого политика в отдельности это еще зачастую и вопрос личного мужества. И очень важно понимать: наша политическая система изменилась, теперь на первые роли выходят не конкретные политики, а партии. То есть не личное обаяние, а программы. Кстати, ни в одной программе я четкого плана, как выйти из кризиса в здравоохранении, не прочитал. И побеждают не лозунги, не пустые обещания, а внятная идеология и план развития страны. Правильно вести себя как в спорте: проигравший после нокаута должен встать и пожать противнику руку.
Я бы запретил фашизм, пропагандирующий убийство и человеконенавистничество, а все остальное, пожалуйста - выступай, говори. Надо слушать, надо приводить факты, аргументированно доказывать другой стороне, что не так. Мне кажется, было абсолютно неправильно арестовывать Каспарова. Я бы разрешил ему все, что он хочет. Хочет он прийти на Красную площадь и снять штаны или говорить то,что хочет, пусть приходит. Я хотел бы посмотреть, как бы отреагировали полицейские Манхэттена, если бы он ослушался там и провел бы несанкционированное шествие? Иногда мне кажется, что это заведомая провокация для журналистов. Сегодня многие вещи делаются провокационно. Я выступал на форуме в Германии и спросил у них: какая Россия вам нужна? Царская вам была не нужна, коммунистическая и советская тоже, теперь капиталистическая Россия тоже не нужна. Может, вам просто не нужна Россия? Мы с вами это должны отчетливо понимать, не поддаваться на провокации и самим не устраивать их. В стране должен быть порядок.
РГ: Как вы оцениваете работу Общественной палаты, в которой принимали активное участие?
Рошаль: Общественная палата нашла свою нишу. Когда в Думе превалирует одна партия, которая решает все основные проблемы, должны быть какие-то противовесы. Общественная палата в чем-то поддерживает Думу, а в чем-то не соглашается, поправляет, высказывает свое мнение, защищая интересы гражданского общества. По прошлой Думе мы знаем, что нельзя слепо принимать все, что она делает. Ведь многие принятые ею законы -
122-й, 95-й - вызвали неудовольствие людей, вопросы монетизации, распределения полномочий, которые очень больно ударили по муниципальному здравоохранению, поставив его на колени, и пр. Теперь само руководство страны понимает, что что-то не так в этих принятых Думой законах. Мы в Общественной палате выступаем против принятия поспешных законов. Надо сделать так, чтобы следующий шаг был просчитан и можно было двигаться вперед в решении актуальных вопросов. А сейчас мы много времени тратим на то, как обойти или исправить наши ошибки. Хочу обратить внимание, что несмотря на просьбы Общественной палаты, Госдума так и не приняла ни одного закона по здравоохранению, а их было около семи. Кто-то же должен напоминать Думе о том, что она должна делать?! По предложению Комиссии по вопросам здравоохранения Общественная палата приняла важнейшее решение о том, что состояние российского здравоохранения неудовлетворительное и не соответствует положениям Конституции РФ. Это политическое решение, оно должно заставить любого будущего президента и председателя правительства считаться с ним, потому что нарушать Конституцию не нужно. Ее надо либо менять и делать здравоохранение платным (только я не знаю, кто сможет за него платить), либо создавать такие условия, чтобы медицинская помощь была качественной и доступной. Но если здравоохранение недофинансируется в два раза, сколько бы ни придумывали внутри различных реструктуризаций, ничего не получится. Мы обеспокоены, что в проектах Минэкономразвития доля здравоохранения в ВВП не увеличивается с 3,5 процента до 5 или 6, в соответствии с рекомендациями ВОЗ, а, наоборот, к 2010 планируется снижение до 3,2. Я постоянно слышу, что в здравоохранение дополнительно идут миллиарды и будто общее количество денег увеличилось в три раза. Но с 2000 года ВВП увеличился в 6 раз, а финансирование здравоохранения выросло далеко не в те разы. Деньги нужны не для того, чтобы их разворовали, а чтобы серьезнейшим образом изменить материально-техническую базу поликлиник и стационаров и довести их до среднемирового уровня. Есть замечательный национальный проект "Здравоохранение", который всколыхнул всю страну. Но он не может решить всех проблем здравоохранения. Если серьезно, все здравоохранение должно быть национальным проектом, но нужны четкие программы и понимание, куда мы идем и что собираемся делать. Мы два года просили бывшего главу минздравсоцразвития прийти в Общественную палату и рассказать о концепции развития здравоохранения, но мы этого так и не дождались. С приходом Татьяны Голиковой ситуация изменилась. Думаю, что коэффициент полезного действия Общественной палаты мог быть гораздо выше, если бы в законе о палате была четко прописана реакция на наши предложения. Не должно быть так, что один министр обращает внимание на наши предложения, а другой действует по своему разумению. Никто же не пригрозил Зурабову пальцем: "Ты, что же делаешь?". Такое изменение закона нужно, чтобы неповадно было таким образом обращаться с гражданским обществом. Иначе мы не нужны. Зурабов абсолютно не шел на контакт ни с Общественной палатой, ни со своей коллегией, решал все вопросы кулуарно и дорешался. А с Татьяной Голиковой мы уже совместно провели два серьезнейших совещания по финансированию и разработке концепции здравоохранения. Посмотрим, как будет работать созданный при министерстве совет.
В целом, я оптимист и надеюсь, что еще при моей жизни мы будем жить в счастливой, свободной и демократичной стране, на которую с завистью будут смотреть все люди планеты.