Предприниматели, работающие на рынке маршрутных перевозок, обратились в арбитраж с иском, в котором они просят признать незаконными некоторые статьи "Правил организации пассажирских перевозок…", принятые гордумой в конце 2007 года.
"РГ" уже писала о конфликте владельцев маршруток и городских властей по поводу организации пассажирских перевозок по вновь изданным городским правилам. Официальное их принятие вызвало бурю протестов, некоторые представители перевозчиков называли инициативу властей переделом рынка, однако в судебную плоскость конфликт перешел только сейчас.
Как сказано в исковом заявлении, ряд правовых норм, которые оспаривают предприниматели, противоречат как федеральному, так и областному законодательству.
В частности, по словам председателя некоммерческого партнерства "Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда" Юрия Белоусова, в иске указывается на три принципиальных момента. Во-первых, открытие или закрытие новых маршрутов, утверждение расписания согласно правилам осуществляются специализированной межведомственной транспортной комиссией. В указанную комиссию входят городские чиновники и депутаты, представители горГАИ, а также управления государственного автодорожного надзора области. "Состав комиссии предполагает келейность, необъективность, непрозрачность процесса и лоббирование интересов государственных и муниципальных предприятий под предлогом социальной необходимости", - сказано в иске.
- Мы предлагали создать подобную комиссию еще три года назад, однако в нее должны обязательно входить представители перевозчиков, чтобы процесс шел объективно, - отметил Юрий Белоусов.
Во-вторых, еще одним камнем преткновения стала организация конкурсов на право обслуживания новых маршрутов.
- Конкурс сам по себе подразумевает допуск предпринимателей к услугам, которые финансируется из средств бюджета. Но здесь нет бюджетного финансирования, тогда на каком основании проводится конкурс, - удивляется Юрий Белоусов, добавляя, что лицензия уже является документом, на основании которого перевозчик имеет право вести коммерческую деятельность.
В-третьих, мэрия и депутаты гордумы ввели понятие "закрытие маршрутов", причем по их мотивированному ходатайству.
- Федеральными нормативными актами вообще такое не предусмотрено. Маршрут можно закрыть только в связи с невозможностью продолжить деятельность из-за форсмажорных обстоятельств или в связи с прекращением действия лицензии, - добавил Юрий Белоусов.
Все это, по мнению предпринимателей, является прямым вмешательством в хозяйственную деятельность перевозчиков.
С тем, что органы местного самоуправления не уполномочены регулировать отношения, связанные с оказанием услуг маршрутным транспортом, и выпускать соответствующие постановления, а тем более их применять, согласны и в Управлении федеральной антимонопольной службы.
- К этим отношениям должен применяться федеральный закон "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - отметили в УФАС.
Между тем у депутатов Волгоградской городской думы есть свои аргументы на этот счет.
- Состав комиссии утвержден таким образом, чтобы не ущемить права ни одного перевозчика, независимо от формы собственности, - сообщил председатель комитета по промышленности, транспорту, связи и экологии гордумы Владимир Бровко.
По его словам, включить в коммисию всех невозможно, выделять кого бы то ни было также нельзя. Поэтому состав постоянно действующей комиссии сформирован без представителей предпринимателей, однако на заседания будут приглашаться все желающие. Что касается конкурсов, то, по мнению Владимира Бровко, необходимо определить, чьей собственностью является маршрут.
- Поскольку используется городская инфраструктура, маршрут является собственностью муниципалитета, который вправе выставлять его на конкурс, - считает депутат. - Претензии перевозчиков необоснованны, подобная практика регулирования перевозок существует и в других городах России. Там тоже были обращения в суд, который признал законность принятых правил.
Всего оспаривается свыше десятка пунктов правил, законность которых определит суд.
Предварительное заседание по иску назначено на 6 февраля.