Поделиться
Хотя право выбора пациентом врача и зафиксировано в законе о медицинском страховании, на деле осуществление этого права сопряжено с огромными сложностями. Как объективного, так и субъективного характера.
Пациент должен сам выбирать, кто и где будет его лечить, - об этом заявил первый вице-премьер Дмитрий Медведев на заседании президиума по реализации нацпроектов. По мнению главного куратора национальных проектов, именно конкуренция между клиниками, которую обеспечит свободное хождение страховых полисов, позволит поднять качество нашего здравоохранения. Принцип "деньги за пациентом" должен перераспределить финансовые ресурсы между более и менее успешными лечебными учреждениями и более и менее квалифицированными врачами в рамках уже одной клиники.
Правда, как конкретно запустить этот новый механизм, который потребует серьезной (если не кардинальной) перестройки действующей системы обязательного медицинского страхования, еще предстоит детально продумать.
Вообще-то и право выбора врача пациентом, и свободное хождение полисов ОМС в России формально существуют - они зафиксированы законодательно. Другое дело, что "по жизни" воспользоваться этими правами удается крайне редко.
По словам президента Лиги защитников пациентов Александра Саверского, в 2006 году зафиксировано более 100 тысяч жалоб на отказы медиков оказать помощь пациентам, пусть даже и имевшим полисы ОМС, но "приписанным" к другим медучреждениям. О реальных случаях, когда недовольный пациент, придя к главному врачу, попросил заменить ему лечащего врача, вообще слышать не приходилось. Хотя, повторяю, законом о медицинском страховании такая возможность предусмотрена.
Идея "заставить" врача бороться за пациента, прежде всего заинтересовав его финансово, отнюдь не нова. Именно на этом принципе основывалась идея родовых сертификатов: каждая будущая мать, каждая роженица приносят консультациям, в которых они наблюдаются, и роддомам, в которых рожают, конкретные живые деньги. При этом в отношении родильных домов действительно, как признают в Рос-здравнадзоре, прослеживается тенденция увеличения пациенток в учреждениях с хорошей репутацией.
Препятствий, впрочем, тоже предостаточно.Так, только в крупных городах имеются несколько родильных домов, которые могут конкурировать друг с другом. А если говорить о женских консультациях, то здесь право выбора "упирается" в необходимость "шаговой доступности" - можно, конечно, хотеть наблюдаться у суперспециалиста, но если он принимает на другом конце города...
Вообще территориальный принцип оказания медицинской помощи - это серьезный барьер в организации конкурентной среды. "Конечно, с точки зрения пациента, очень хорошо, если он сам сможет выбрать, например, участкового врача, - комментирует профессор кафедры управления здравоохранения медицинской академии им. Сеченова Наталья Кравченко. - Но надо отдавать себе отчет и в том, какие сложности могут при этом возникнуть. От организационных - когда у одного специалиста может оказаться пациентов больше, чем он в состоянии принять, и до финансовых - большая нагрузка должна соответствующим образом оплачиваться. А организация помощи на дому? Ведь если отойти от принципа, когда за врачом закрепляется определенный участок, придется искать варианты, как работать по вызовам в этом случае".
Не надо сбрасывать со счетов и фактор субъективности оценок пациентов. Больные чаще обращают внимание на "сервис" работы врача - насколько он вежлив, внимателен. Оценить же собственно качество медпомощи - были ли проведены все необходимые исследования, правильно ли выбиралась тактика лечения - могут только люди с профессиональными знаниями, а не рядовые пациенты.
Именно поэтому, говорит Александр Саверский, необходимо выработать четкие нормативы и критерии для определения качества работы и каждого врача в отдельности, и медучреждения в целом. Если ввести такую обязательную оценку и, более того, сделать такую статистику открытой, население сможет получить объективную информацию, которая даст возможность объективного выбора.
Сейчас в минздравсоцразвития идет работа над проектом концепции развития российского здравоохранения. Цели ясны и сформулированы достаточно четко: нужно сделать так, чтобы и врач, и клиника в целом ориентировались на конечный результат, то есть выздоровление пациента. И зарабатывали, соответственно, исходя из этого конечного результата. Как добиться при этом, чтобы результат достигался с наименьшими затратами, еще предстоит придумать.