Поделиться
Изменилась ли "платежная" дисциплина воронежских должников, занесенных в список невыездных, как идет работа по сносу незаконных строений - эти и другие темы обсуждались на "деловом завтраке" в Черноземном представительстве "РГ", гостем которого на этот раз стала руководитель Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Вера Попова.
Российская газета: Вера Васильевна, хотелось бы начать разговор с нововведения этого года. С 1 февраля приставы получили право входить в квартиры должников даже в их отсутствие. Воспользовались ли этим правом воронежские исполнители?
Вера Попова: Действительно, в новом Федеральном законе "Об исполнительном производстве" четко прописано право пристава входить в жилые помещения для того, чтобы проверить, имеется ли имущество, на которое можно обратить взыскание: наложить арест, оценить и передать на реализацию. Сразу хочу сказать, что это крайняя мера, к которой мы пока не прибегали, но в исключительных случаях - когда нет другой возможности взыскать долги - будем прибегать. Процедура эта отнюдь не простая: у исполнителя на руках должно быть решение суда, он обязан заручиться согласием старшего судебного пристава и привлечь двух понятых. Кстати, на коллегии Федеральной службы судебных приставов России, которая недавно прошла в Москве, было четко указано на то, что каждое вхождение в жилое помещение без согласия должника должно быть на строгом контроле у главного пристава области.
Считаю, что в некоторых случаях, когда речь идет о злостных неплательщиках, эта исключительная мера оправданна. Пример из жизни: судебного пристава впустили в одну из комнат квартиры, а другую хозяйка наотрез отказалась показывать - на том основании, что там живет ее дочь. Хотя право собственности на жилье зарегистрировано только на должницу. Понятно, что в соседнюю комнату вполне могли снести все ценные вещи, но приставу не оставалось ничего другого как наложить арест на неликвидное имущество - в такой ситуации довольно затруднительно исполнить решение суда. Теперь в связи с расширенными полномочиями сделать это будет значительно проще.
Злостных должников в Воронежской области хватает, и в их число зачастую попадают люди достаточно обеспеченные - некоторые живут в особняках за высоким забором, по периметру которого бегают собаки бойцовских пород. Но пристав все-таки должен войти туда и наложить арест на имущество. Тем более что мы ограничены во времени: на исполнение судебного решения закон отводит два месяца.
Вообще, работа приставов почти всегда вызывает недовольство: если решение суда по каким-то причинам не исполняется - возмущается взыскатель, а когда исполняется - недоволен должник. Все дело в правовой культуре, которая у нас не на высоте. К примеру, для среднестатиститического европейца получить решение суда и не выполнить его - ситуация из ряда вон выходящая. У нас же это по-прежнему в порядке вещей.
РГ: Председатель Воронежского областного арбитражного суда Виктор Анохин в интервью "РГ" не очень лестно отозвался о работе приставов. Заявил, в частности, что в отношении всех объектов, построенных с нарушением закона, было своевременно вынесено "отменяющее" решение суда - но приставы не торопятся ни приостанавливать строительство, ни взыскивать с нарушителей штрафы.
Попова: При всем моем глубоком уважении к Виктору Стефановичу не могу согласиться с такой оценкой нашей работы. В прошлом году судебные приставы окончили свыше 87 процентов исполнительных производств, возбужденных на основании решений арбитражных судов. По исполнительным документам было взыскано более 814 миллионов рублей (сумма в три раза больше, чем в 2006-м году). Что же касается штрафных санкций в отношении строителей, нарушивших закон, то в прошлом году мы взыскали с них и перечислили в доход государства более 300 тысяч рублей. Однако есть производства, исполнение которых было связано с определенными трудностями. Воронежцам известна скандальная ситуация с домами компании "Монолитстрой". Согласно поступившему исполнительному документу компания была обязана возвратить агроуниверситету земельный участок площадью 5,8 гектара свободным от строений. Однако на этом участке, напомню, располагались не только незавершенные строения, возведенные "Монолитстроем", но жилые дома другой компании - ДСК, уже сданные в эксплуатацию. Кроме того, на тот момент имелось иное решение - суда общей юрисдикции, признавшего право собственности частных инвесторов (людей, участвовавших в долевом строительстве) на квартиры. Что именно в условиях такой правовой коллизии должен делать судебный пристав? Мы пытались получить у арбитражного суда разъяснения относительно дальнейшего порядка исполнения в такой ситуации. Но впоследствии, как вы знаете, исполнительный документ взыскателем был отозван и производство окончено.
Или другой пример: суд вынес решение о сносе двух киосков в Кольцовском сквере, но владелец - индивидуальный предприниматель не торопится это делать. Мы регулярно взыскиваем с него штрафы, но все остается по-прежнему. Пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с ходатайством об изменении способа исполнения: чтобы обязанности по сносу киосков возложили на нас. Но суд не удовлетворил ходатайства - дал таким образом понять, что мы должны добиваться сноса строений самим должником.
РГ: Ольга Кретова, жительница села Чертовицы Рамонского района, спрашивает, почему до сих пор не снесен бетонный забор на местном пляже, хотя на то имеется решение суда. Этот вопрос, надо думать, интересует многих, поскольку Чертовицкий пляж - излюбленное место отдыха горожан.
Попова: Исполнительный документ о сносе самовольно возведенного 600-метрового бетонного забора поступил к нам в сентябре прошлого года. Но уже в октябре тот же Рамонский суд предоставил должнику рассрочку исполнения до 1 мая 2008-го года. Основание: индивидуальный предприниматель - женщина, на которую возложена обязанность по сносу строения, сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, и у нее нет средств на это мероприятие. Лишь по истечению установленного срока мы имеем право предпринимать активные исполнительные действия в рамках этого производства.
РГ: У приставов-исполнителей не так давно появилась еще одна мера воздействия на должников - запрет на выезд за границу. Насколько она действенна?
Попова: В прошлом году в отношении 120 воронежских должников были вынесены и направлены в пограничную службу постановления о запрете выезда за пределы страны. По России таковых - 12 тысяч. Конечно, есть категории людей, которым это ограничение - что мертвому припарка, поскольку у них нет ни средств, ни ликвидного имущества, и они не то что за рубеж - даже за пределы области не выезжают. Но в отношении платежеспособных должников эта мера, конечно, действенна. Например, в Коминтерновском районе была ситуация, когда предприниматель - человек, понятное дело, обеспеченный - залил несколько квартир. Суд вынес решение о компенсации ущерба соседям, но бизнесмен категорически отказывался платить. Пристав вынес постановление об ограничении по выезду, предприниматель безуспешно писал жалобы в разные инстанции, потом все-таки заплатил и благополучно отбыл за границу.
РГ: У приставов в производстве находятся не только имущественные дела. Многие помнят нашумевшую историю Даши Талдыкиной, которую, согласно решению суда нужно было передать из семьи родственников к отцу. При том, что сама девочка этого вроде бы не хотела. В делах подобного рода нужна особая деликатность…
Попова: Совершенно верно. Это исполнение было довольно сложным. Тем более что, на взгляд обывателя, обе спорящие стороны хорошо относятся к ребенку и желают ему добра. Тем не менее есть решение суда. В этой ситуации пристав в первую очередь должен подумать о ребенке: как передать его взыскателю, не причинив моральных и нравственных страданий? С этой задачей трудно справиться без привлечения высококвалифицированного психолога, который знает особенности психики ребенка, и знает, как с ним разговаривать. Наверняка вы помните, что когда мы предприняли попытку забрать Дашу из школы и руководство учебного заведения попыталось этому воспрепятствовать, - тогда психолог приостановил исполнительное производство, потому что пришел к выводу, что в данный момент ребенок был не готов безболезненно перейти в другую семью. Сегодня девочка находится у отца и, насколько мне известно, никакого пересмотра решения суда не было.
РГ: В СМИ промелькнуло сообщение о том, что в Воронеже появится факультет по подготовке судебных приставов. Это действительно так?
Попова: Да, речь идет о создании факультета на базе Воронежского института Федеральной системы исполнения наказаний, которая, как и наше ведомство, относится к Министерству юстиции. Дело в том, что сегодня приходится "доучивать" специалистов, которые приходят к нам на работу, из-за чего происходит отвлечение сил и средств. Мы подумали, что было бы неплохо в условиях вуза готовить юристов со специализацией по исполнительному производству как комплексной правовой дисциплины, а также проводить переподготовку и повышать квалификацию уже работающих приставов - причем не только из Воронежской области, но и из других регионов. Думаю, такое образование будет востребовано, поскольку в стране пока нет ни одного факультета по подготовке приставов-исполнителей. Нашу идею одобрил директор Федеральной службы судебных приставов России Николай Александрович Винниченко. Очень надеюсь, что нам удастся осуществить задуманное.
Кстати
В прошлом году усилиями воронежских приставов в бюджеты различных уровней было взыскано более 700 миллионов рублей, что практически в два раза больше, чем в 2006-м году. Всего в 2007-м году на исполнении в Службе судебных приставов Воронежской области находилось около 350 тысяч исполнительных производств, долги по которым составили 13 миллиардов рублей. Львиную долю производств - 164 тысячи - составляют взыскания административных штрафов, 19 тысяч - о взыскании алиментов, более 8 тысяч дел - взыскание задолженности по кредитам.