Решение, принятое на днях Высшим арбитражным судом по поводу двух учебных заведений, работающих в столице Урала, стало настоящей юридической сенсацией, суть которой еще будут анализировать профессиональные юридические издания.
Высший Арбитражный суд впервые в юридической практике дважды проигнорировал мнение Конституционного суда России и вынес беспрецедентное в российском масштабе решение, идущее вразрез с позицией Конституционного суда России.
Напомним суть конфликта, о котором "Российская газета" не раз уже писала. Все началось еще весной 2006 года. После принятия известного Федерального закона № 122-ФЗ администрация города Екатеринбурга (как муниципальное образование) потеряла право управлять средними специальными учебными заведениями, таковые полагалось передать в управление правительства Свердловской области. Некоторые учебные заведения были переданы "из города в область", но вокруг музыкальной школы-десятилетки при Уральской консерватории и мужского хорового лицея разгорелись нешуточные страсти. Городская администрация наотрез отказалась передавать их в областную собственность. Не дождавшись от администрации Екатеринбурга добровольной передачи этих образовательных учреждений культуры, правительство области в одностороннем порядке приняло решение о переходе их в областную собственность, как того и требовал закон, со всем движимым и недвижимым имуществом. Имущество, надо сказать, завидное - два прекрасных здания в центре города. В этот же день мэр Екатеринбурга постановил из двух учреждений среднего специального профессионального образования сделать академию искусств. Но в школе и в лицее, которые известны далеко за пределами России, дети получали элитарное музыкальное образование, а в наспех придуманной академии предполагалось готовить "работников культуры" - почувствуйте разницу.
Отчаявшись найти понимание, дети вышли на митинг, родители устроили в учебных заведениях круглосуточные дежурства, музыканты с мировым именем принялись бить тревогу по поводу сложившейся в Екатеринбурге ситуации, а чиновники, наскоро уволив непокорных руководителей, отправились по судебным инстанциям. Правительство Свердловской области обратилось в арбитражный суд с требованием признания недействительными постановления городской администрации, а последняя обратилась в тот же суд с противоположными по смыслу требованиями. Арбитражным судом Свердловской области было принято решение, в котором постановление городской администрации о перепрофилировании учебных заведений признавалось незаконным, а постановление правительства области полностью обоснованным.
В конечном итоге мэрией города была подана жалоба в Конституционный суд РФ, где было принято достаточно расплывчатое определение о необходимости передачи образовательных учреждений по взаимному согласию сторон, которое администрация Екатеринбурга попыталась использовать для пересмотра состоявшихся судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако Арбитражный суд Свердловской области, а затем арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций подошли к делу не формально, а разобрались в ситуации по существу и не сочли определения Конституционного суда достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных решений.
Тогда глава Екатеринбурга направил в Конституционный суд России ходатайство о разъяснении предыдущего определения Конституционного суда. Такое разъяснение было подготовлено Конституционным судом, в нем содержалась принципиальная позиция: "арбитражные суды не вправе не исполнять решения Конституционного суда Российской Федерации и содержащиеся в них предписания". На основании такого разъяснения администрацией города Екатеринбурга была подана надзорная жалоба в Высший Арбитражный суд о пересмотре всех состоявшихся судебных решений. И все же 11 марта 2008 года Высшим Арбитражным судом было принято определение об отказе администрации Екатеринбурга в пересмотре состоявшихся судебных решений.
- Высший Арбитражный суд не слепо последовал определению Конституционного суда России, а разобрался в деле по существу, - говорит председатель президиума Свердловской областной экономической коллегии адвокатов Владимир Винницкий, участвовавший в процессе. - Суд принял во внимание не формальные указания Конституционного суда на соотношение прав и обязанностей государственных органов и бюрократический порядок урегулирования их взаимоотношений, а интересы государства и общества, а также права и законные интересы учащихся и преподавательского состава уникальных творческих учебных заведений, которые не должны страдать от чиновничьих трений. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решения арбитражных судов не противоречат по сути постановлениям и определениям Конституционного суда России.
С этого момента спор о музыкальных лицеях можно считать оконченным. А возник он, по мнению юристов, во многом из-за небрежности законодателей, предлагающих гражданам нечетко прописанные законы, которые приходится "адаптировать" к реальной жизни в судебном порядке: каких нервов и денег это стоит, знают лишь участники процессов.