Новости

24.03.2008 02:00
Рубрика: Власть

Присяжная власть

Общественная палата обсуждает изменения в процесс отбора присяжных

"За" и "против" суда присяжных попытались высказаться члены Общественной палаты, экс-присяжные и гости на "круглом столе", прошедшем в Москве в минувшую пятницу.

"Дискуссии не получилось, - с явным удовлетворением констатировала глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, - потому что и устроители ее - тоже почитатели, а не противники суда присяжных". Инициаторами цикла "круглых столов" выступили Общественная палата и председатель Комиссии ОП по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы Анатолий Кучерена, а также Гильдия судебных репортеров.

"Это не останется пустой говорильней", - заверил старшина Гильдии Леонид Никитинский. Предполагается, что после нескольких дискуссий члены Общественной палаты получат достаточно информации о проблемных сторонах деятельности судов присяжных и смогут подготовить предложения по улучшению законодательства о суде присяжных. Никитинский считает также, что "участие граждан в правосудии - это форма участия граждан в управлении государством".

"Суд присяжных возвышает членов общества, создавая из населения граждан, поэтому суд присяжных - это один из самых эффективных механизмов при формировании гражданского общества", - заметила судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.

Алексей Шурыгин, курировавший суды присяжных в Верховном суде, заявил присутствующим, что по его опыту "сами присяжные ошибок не допускают, их сбивают с толку профессионалы - адвокаты, прокуроры, судьи". Именно тогда ВС вынужден отменять уже оглашенные решения. Шурыгин считает, что было бы целесообразно возложить формирование списков присяжных на специальные комиссии. И хотя он не указал причину своей рекомендации, ее четко назвала Людмила Алексеева: "Искажают важнейший принцип - случайность отбора присяжных". Правда, она надеется, что "именно с суда присяжных начнется выздоровление судебной системы".

Но среди участников заседания нашлись и те, кто хотя бы попытался оценить негативные последствия этого института. Так, глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев признался, что его беспокоит реакция присяжных на обвиняемых по делам по террору. А депутат Госдумы Андрей Макаров, задавая риторический вопрос аудитории о том, что "мы действительно считаем, что уровень правовой культуры населения позволяет представительствовать в суде присяжных", конечно, понимал, что раздразнил присутствующих. "Да, с точки зрения нравственной развращенности представители так называемой элиты ни в какое сравнение не идут с простыми людьми", - вспылил член Общественной палаты, адвокат Генри Резник. "Суд присяжных - это не только юридический, это политический институт, он может быть введен только там, где власть доверяет народу, и это самый действенный институт, превращающий обывателей в граждан", - решительно заявил Резник.

Власть Работа власти Госуправление Президент Общественная палата
Добавьте RG.RU 
в избранные источники