Вчера Конституционный суд решил судьбу арбитражных заседателей и осознал, какая сумма наличных, перевезенная через границу без декларации, считается контрабандой.
Последнее дело вчера рассмотрели в Москве конституционные судьи. Впрочем, прежде чем углубиться в изучение нелегкой доли граждан, оказавшихся контрабандистами неожиданно для самих себя, КС огласил решение по делу арбитражных заседателей.
Заявители в КС - ЗАО "Товарищество застройщиков", ОАО "Нижнекамскнефтехим" и ОАО "ТНК-BP Холдинг" - просили проверить на соответствие Основному закону ч. 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Все трое были недовольны тем, какие именно арбитражные заседатели были приглашены для участия в их судебных процессах. Так, ЗАО "Товарищество застройщиков", судившееся с правительством Москвы, пыталось добиться отвода заявленного истцом арбитражного заседателя. Как указывается в постановлении, этот заседатель, Д.Д. Петрушкин, возглавлял в тот момент юридический отдел ГУП города Москвы "Специальное предприятие при правительстве Москвы". И, конечно, "застройщикам" казалось, что "будучи лицом, зависимым от истца, Д.Д. Петрушкин заинтересован в исходе дела, поскольку правительство Москвы непосредственно и опосредованно имеет право регулировать отношения, связанные с выплатой ему заработной платы и премий".
Между тем арбитражные заседатели, согласно законодательству, принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями (на членов их семей в этот период даже распространяются гарантии неприкосновенности). Поскольку арбитражного заседателя привлекают по ходатайству сторон, было вполне понятно решение законодателей ввести возможности ограничивать их участие в процессе. Однако заявителям, обратившимся в КС, существующего перечня в АПК показалось недостаточно. Дело в том, что равенство судьи и заседателя в арбитражном процессе было лишь относительным: требовать отвода судьи можно было по семи пунктам, а заседателя - только по четырем. Именно поэтому заявители фактически просили распространить оставшиеся три пункта на заседателей. То есть дать возможность отвести кандидатуру арбитражного заседателя, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеет обстоятельства, позволяющие усомниться в его беспристрастности, если заседатель находился или находится в зависимости от стороны и если кандидат делал публичные заявления или как-то оценивал это дело по существу ранее.
"Основания для отвода, предусмотренные как в пунктах 5-7 ч. 1 статьи 21 АПК РФ, так и в ее пунктах 1-4, имеют принципиальное значение для решения вопроса о беспристрастности суда, разрешающего конкретное дело, и, следовательно, должны распространяться не только на профессиональных судей, но равным образом на весь состав суда, т.е. и на арбитражных заседателей", - гласит постановление КС. И оспариваемые заявителями нормы были признаны неконституционными, но только в той мере, в какой вышеназванные три пункта нельзя распространить на арбитражного заседателя.
Зато последнее дело Конституционного суда в Москве (судьи вовсю готовятся к переезду в Питер) потребовало от всех присутствующих немалых арифметических усилий по переводу евро в рубли, а рублей в доллары, да еще и по курсу прошлого года.
Заявительница Мария Асламазян в январе 2007 года везла с собой без декларации 9550 евро и 5100 рублей. И следователь Шереметьевской таможни вынесла постановление о возбуждении в отношении Асламазян уголовного дела, потому что она ввезла без декларирования в письменной форме сумму, превышающую 10 000 долларов США. Конечно, попытки самой заявительницы объяснить, что она просто не подумала о разнице в курсах валют, так попытками и остались. Впрочем, вчера в зале КС их и не было, потому что гражданка Асламазян переехала во Францию, а представлявший ее адвокат Борис Кузнецов примерно месяц назад получил политическое убежище в США. В общем, адвокату Виктору Паршуткину пришлось в одиночку сражаться за троих.
"Что сверху 10 000 долларов хоть на одну копейку - это уже контрабанда, при этом Уголовный кодекс привязан к рублю, а валютное регулирование - к доллару", - негодовал Виктор Паршуткин. Действительно, заявительница оказалась ровно между двумя нормами. Так, ряд позиций в Федеральном законе "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает, что декларировать надо всю сумму ввозимой валюты, если в вашем кошельке случайно оказалось больше 10 000 долларов США. А вот Уголовный кодекс считает, что ввоз валюты свыше 250 тысяч рублей без письменной декларации - это уже контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу валюты в крупном размере. Мало того, Кодекс об административных правонарушениях за недекларирование валюты вводит административное наказание, а Уголовный кодекс - уголовное.
Для обыкновенного человека тут есть и еще одна хитрость: слово "валюта" включает любые дензнаки любой страны, в том числе и завалявшиеся с отъезда рубли. А разницу в курсах валют законодательство к тому же упорно не замечает. Как пояснил Паршуткин, позиции представителей президента, Генпрокуратуры и Следственного комитета по существу поддерживают позицию заявительницы - они признают, что существует правовая коллизия, но рекомендуют предоставить законодателю устранить этот недостаток. "Я считаю, что она даже по административному кодексу не подлежит наказанию, потому что не доказана даже ее вина по неосторожности", - оценила перспективы заявительницы Елена Виноградова.
Маловероятно, что КС успеет огласить свое решение в Москве - на 21 мая уже назначено первое заседание судей в Питере. Так что пока до вынесения решения читателям "РГ" можно порекомендовать вести себя так, как посоветовала Елена Виноградова: "Что должна была сделать гражданка Асламазян - она должна была поинтересоваться у таможенников: "Какую сумму я могу провозить?" У нее были евро, рубли - таможенники бы все посчитали. Сейчас каждый человек должен понимать, что при пересечении пересекает границу, и у него есть сомнения - поинтересуйтесь! Стоите на границе и можете спрашивать!"