Поделиться
Для того чтобы решить спорные вопросы, предпринимателям не обязательно обращаться в Государственный арбитражный суд. Гораздо эффективнее другой путь - прибегнуть к помощи третейских судов или посредников по проведению примирительных процедур, советуют в Торгово-промышленной палате. Об этом шла речь вчера на заседании президиума правления ТПП, которое провел президент палаты Евгений Примаков.
Правда, пока, по признанию Примакова, у третейских судов и коллегии посредников "туговато с клиентурой". Хотя во многих странах мира в государственных судах бизнес рассматривает не более 10 процентов своих споров, говорят в ТПП. У нас же на их долю приходится львиная доля предпринимательских споров.
ТПП намерена изменить ситуацию. В ближайшее время Госдума может начать рассмотрение закона о медиации или посредничестве, разработанного при участии палаты, сообщил вице-президент ТПП Владимир Исаков. Этот закон, поясняют в палате, направлен на развитие примирительных процедур. И у них есть несколько преимуществ по сравнению с судами. Так, например, при разборе дела в суде, как правило, бывают победитель и проигравший, и в дальнейшем они вряд ли продолжат сотрудничество, пояснил "РГ" директор Центра арбитража и посредничества при ТПП Вадим Чубаров. А если стороны обращаются к медиатору, то есть к посреднику, то они находят компромисс, и проигравших в таком случае нет, говорит он. Другое преимущество - это оперативность принятия решения, на него уходит несколько дней или даже часов. И, наконец, дешевизна - цена на такие услуги в разы меньше, чем расходы, связанные с государственным или третейским судом. Решения об обращении к посреднику стороны принимают добровольно, а затем самостоятельно выбирают медиатора из списка арбитров. Причем посредник не обязательно должен иметь юридическое образование, ведь примирение основано не на юридических, а на моральных нормах. Но арбитр должен обладать жизненным опытом, даром дипломата и пользоваться безусловным доверием сторон.
При этом коллегия посредников по проведению примирительных процедур работает при ТПП уже почти два года. Но после принятия закона такая структура будет встроена в систему права, поясняют в ТПП. Например, сейчас нет гарантии по обязательности решения. То есть может возникнуть ситуация, когда уже после достижения мирового соглашения одна из сторон все-таки отойдет от договоренностей, обратится в суд. В проекте закона обязательно должна быть норма о том, что решение имеет силу исполнительного документа, как и решение суда, либо можно предусмотреть последствия, наступающие при неисполнения решения, предлагают в ТПП.
Еще одно направление в работе палаты по развитию альтернативных способов урегулирования споров - это третейские суды. Сейчас в ТПП действует несколько таких институтов, в том числе Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС), Морская арбитражная комиссия (МАК) и Третейский суд по разрешению экономических споров. И у них тоже есть свои преимущества по сравнению с государственными арбитражными судами. Прежде всего это независимость от государственной системы и нейтральность, полная беспристрастность, пояснил корреспонденту "РГ" председатель МКАС Александр Комаров. И потому иностранные предприниматели, а МКАС занимается как раз рассмотрением споров, возникающих при ведении внешнеэкономической деятельности, предпочитают обращаться в такие структуры. В ТПП хотят, чтобы именно МКАС в Москве, а не подобные же суды в Париже или Стокгольме стал главной площадкой для решения споров между партнерами из разных стран на всей территории СНГ. Кстати, там рассматриваются не менее значимые дела, нежели в Стокгольме. Но МКАС не спешит рекламировать их, сохраняя конфиденциальность.
Одна из главных проблем по привлечению предпринимателей в третейские суды - это недостаточная их информированность, считают в ТПП. И Комаров советует бизнес-партнерам оговаривать возможность разрешения споров таким путем заранее - еще на стадии заключения контракта.