Поделиться
Почти каждый второй россиянин - 45 процентов, - по исследованиям Аналитического центра Ю. Левады, полагает: борьба с коррупцией должна стать приоритетом в работе государства. По данным ВЦИОМ, среди органов власти наиболее коррумпированы правоохранительные - так считают 43 процента респондентов.
С подобными фактами, увы, сталкиваются и в больших городах, и в глубокой провинции. Например,
2 апреля 2008 года Вышневолоцкий районный суд принял постановление о том, что следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области незаконно отказало в возбуждении уголовного дела против прокурора Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры А. Башилова, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренные частью 1 статьи 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Поводом для претензий к А. Башилову послужило незаконное задержание 15 июля 2006 года местного предпринимателя М. Кузнеченко по письменному указанию прокурора. Началось же все из-за спора двух конкурентов - упомянутого М. Кузнеченко и его бизнес-соперника Ю. Гагарина - о том, чья фирма имеет больше прав на доступ к ремонтным боксам на территории бывшего МУП "Вышневолоцкая автоколонна 1155". Остается догадываться, почему в хозяйственный конфликт двух субъектов, причем взяв сторону одного из них, решили вмешаться прокурор, а затем и следователь, вместо того, чтобы высказать позицию государства в судебном органе.
17 июля 2006 года Кузнеченко без объяснений и извинений был освобожден, после чего обратился в Вышневолоцкий городской суд с жалобой на незаконное задержание. Суд решением от 28 сентября того же года признал незаконными действия прокурора, определив за М. Кузнеченко право на реабилитацию. Выходит, что прокурор, который призван надзирать за соблюдением законности, не только сам нарушил закон, но и по каким-то неведомым причинам использовал полномочия не в интересах дела, а в коммерческих интересах конкретного бизнесмена. И это не единственный пример.
Скажем, несанкционированный обыск, проведенный 30 августа 2007 года следователем Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры А. Кашаевым в помещении "Вышневолоцкого хлебокомбината", постановлением Вышневолоцкого городского суда от 23 января 2008 года также признан "незаконным и необоснованным". Следователь, действуя в нарушение приказа Генпрокурора РФ N 39, запрещающего изымать документы, заведомо не относящиеся к уголовному делу, во время обыска изъял и увез буквально все, чем надолго дезорганизовал производство.
Суд обязал А. Кашаева "устранить допущенное нарушение, возвратив изъятые в ОАО "Вышневолоцкий хлебокомбинат" предметы и документы". Но, по словам гендиректора предприятия В. Колошвы, ряд документов до сих пор не возвращен, некоторые безвозвратно пропали...
В беседе градоначальник Марк Хасаинов сказал, что Вышний Волочек - город, где все на виду, в том числе и устремления определенных лиц и структур к переделу собственности. "Жалуются ли вам предприниматели на правоохранительные структуры?" - спросил я. "Есть обращения, - не стал он лукавить. - Излишний контроль нередко приводит предпринимателей к разорению". По его мнению, есть люди, готовые рассказать об известных им злоупотреблениях представителей районных следственных отделов, но только сотрудникам аппарата Следственного комитета.
Следователь А. Кашаев, например, шесть раз пытался арестовывать через суд гражданина Н. Андреева, но суд шесть раз отказывал ему в этом. В итоге Андреев был взят под стражу по постановлению суда соседнего района - Спировского.
Или другой пример. 14 июня 2007 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 163 УК РФ. В его рамках был заключен под стражу, скажем, В. Шарипов. Определением кассационной инстанции Тверского областного суда 11 сентября 2007 года он был освобожден в связи с истечением всех сроков.
Что может остановить таких правоохранителей, как Башилов и Кашаев? Сколько еще нужно решений суда, чтобы привлечь к ним внимание руководства?! Пострадавшие от их действий люди, равно как и их адвокаты, писали жалобы и обращения в Следственный комитет при прокуратуре РФ, но воз пока и ныне там. Может быть, поэтому те, кто связан с затронутыми "делами", могут не оглядываться на Москву. Жаль только, что жители города, предприниматели пока беззащитны.