Поделиться
При формировании правительства Путина интересны были два вопроса.
Что будет делать это правительство, которое считается чуть ли не первым "не техническим", а "политическим"?
Как на самом деле будут соотноситься Кремль и Белый дом, каково соотношение их власти, "в какой точке на Новом Арбате отныне лежит центр тяжести государства Российского"?
Легко было предположить, что идеологические установки - по крайней мере в области экономики - у Медведева и Путина совпадают. Иначе выбор Путиным Медведева был бы, согласитесь, совершенно необъясним. Теперь это предположение подтвердилось: слоган "Свобода лучше, чем несвобода" получил очевидную экономическую конкретизацию в первой премьерской речи Путина.
Что пообещал премьер Путин? Сокращение некоторых функций государства (например, числа подлежащих лицензированию видов предпринимательской деятельности). Принятие пакета антирейдерских законов. Снижение налогов на бизнес. Особо - снижение налогов на нефтяные компании. Кстати, это уже сделано в ряде стран - и действительно в условиях бешеных цен на нефть мера совершенно возможная, а в ситуации, когда падают инвестиции в "нефтедолларовую отрасль" и снижается добыча, эта мера совершенно необходимая. Развитие финансовых рынков, создание массового класса мелких инвесторов - см. заявления Медведева об опоре на средний класс.
Что ж, все это не просто либеральная риторика, а вполне конкретные предложения к действию. И иначе чем "либеральными" их не назовешь. Итак, здесь - в экономической, социально-экономической сфере - нет ситуации "двух царей в одной голове", позиции президента (бывшего первого вице-премьера) и премьера (бывшего президента) практически совпадают.
То же относится и к заявлениям о необходимости перехода к инновационной экономике, к высоким технологиям и т. д. Но это тема и вечная (какой только "кремлевский мечтатель" об этом не говорил в последние уже десятки лет), и, соответственно, куда менее конкретная.
Однако первый вопрос всегда один. "Слова-то хорошие - кто делать будет?" Отсюда - интерес к составу правительства.
Что ж, министры, имеющие репутацию либералов, как минимум сохранили свои позиции. Прежде всего речь идет о Кудрине. Его много лет как пытаются "назначить вторым Чубайсом" - "бескрайне-патриотические" СМИ проклинают его с такой же яростью. В этих условиях от Кудрина требуется мужество не гнуться, не делать популистских глупостей, а от Путина требуется мужество, чтобы сохранить его на посту. Кудрин остался во главе макроэкономического блока правительства - достойное решение. (Комментировать популистский бред на тему "Мы финансируем бюджет США, храня Стабфонд в американской валюте" я не буду. Видимо, авторы изобрели способ тратить Стабфонд в России, причем тратить его "на понижение инфляции"? Жаль только, что у них все не хватает пяти минут, чтобы раскрыть свой секрет пораженному человечеству и получить Нобелевскую премию по экономике...)
Сохранили посты Набиуллина (минэкономразвития), Голикова (минздравсоцразвития), Фурсенко (минобрнауки). Взгляды этих чиновников справедливо считаются либеральными. В частности, можно вспомнить, что Фурсенко пришлось выдержать сильное давление по вопросу о введении - в той или иной форме - обучения религии в качестве обязательного школьного предмета. И, несмотря на прессинг (можно представить какой!), он все-таки умудрялся отстаивать свои взгляды. С такой устойчивостью впору не минобрнауки, а минобороны возглавлять...
Так что можно говорить, что либеральную социально-экономическую программу есть кому реализовывать.
Кстати, остались на местах и силовики. Вечный, практически сакральный, генерал армии Шойгу - Герой России, а также генерал армии Нургалиев и недавно назначенный сугубо штатский министр обороны Сердюков. О последнем стоит сказать особо: отметим его желание навести порядок - пусть не образцово-воинский, но хоть элементарный - во вверенном ему ведомстве. Ясно, что это дело непростое. Это вам не языком НАТО бить и не зубами Севастополь у Украины отгрызать. Нет, работа у министра обороны реальная, серьезная, мужская. И, похоже, он с ней справляется, по крайней мере старается. Так что, как выражались в одном военном романе, "я мысленно поаплодировал" тому, что он остался на своем боевом посту.
Вакантное место секретаря Совбеза занял Патрушев. Комментировать перемещения чекистов боязно, конечно, вдруг что не то скажешь! Доказывай потом, что "я же без умысла"... Поэтому ограничусь историческими прецедентами: назначения на эту должность бывали и снизу вверх (Путин, Сергей Иванов) и сверху вниз (Рушайло, Игорь Иванов). И всякий раз сама эта должность оказывалась промежуточной, транзитной... В каком направлении переместился по вертикали генерал армии Патрушев, предоставляю судить читателю. Более интересен вопрос о новом директоре ФСБ генерале армии Бортникове (кстати, он ровесник Патрушева). Как водится, здесь все покрыто "военной тайной". Но важна, собственно, не столько биография экс-главы Петербургского управления ФСБ, а один - но решающе важный - вопрос. Кому будет подчиняться ФСБ? Президенту, как это по прецеденту было всегда до сих пор, или же премьеру?
Здесь мы возвращаемся в лабиринт гаданий.
Да, сколько ни повторяй - вполне искренно, - что нет противоречий в идеологии и планах между N 1 и N ... А, кстати, каким же номером? Президент у нас явно не может не быть первым, но и Путина как-то трудно представить вторым! Так что противоречия - не противоречия, но неопределенность, несомненно, есть. И вот если в контексте этого "соотношения неопределенностей" рассматривать назначения в новом правительстве, то какой можно сделать вывод? Уменьшилась неопределенность, яснее стало соотношение сил или нет?
Посмотрим на новые назначения.
Нарышкин перешел из правительства на ключевой пост - главы администрации, а глава администрации Собянин стал вице-премьером.
Бывший помощник президента Шувалов стал первым вице-премьером.
Бывший помощник президента Сечин стал вице-премьером.
Полпред президента в Приволжском федеральном округе Коновалов стал министром юстиции.
Конечно, перемена постов дает больше информации, чем простое сохранение человека "на своем месте".
Так вот.
Шувалов - это общеизвестно - человек, равно близкий и Путину, и Медведеву. Его назначение (кстати, его называют среди тех, кто и разрабатывал новую структуру правительства) даже не назовешь "идеальным компромиссом": компромисса, т. е. столкновения позиций, не было. Это, кстати, показывает, что, вполне возможно, слухи о реальных или потенциальных разногласиях Кремля и Белого дома сильно преувеличены. Кстати, Шувалов тоже имеет репутацию "либерального сановника".
А вот Коновалов - что опять же общеизвестно - "человек Медведева". На 3 года моложе Медведева (39 лет!), он окончил юрфак Петербургского университета на 5 лет позже (2 года служил в армии), преподавал там на кафедре гражданского права вместе с Медведевым.
Что касается Сечина, то он, как все знают, бесспорно, ближайший помощник Путина, его перемещение в правительство поэтому вполне естественно.
Наконец, "ключевой размен": Нарышкин - Собянин.
Тот и другой имеют твердую репутацию опытных и "равноблизких" ("равноудаленный" тут как-то совсем не звучит - "равноудаленные" таких постов не занимают). Ни по биографии, ни "по слухам" ни тот ни другой не могут считаться "чьим-то человеком" - при идеальных отношениях "со всеми людьми"...
Вот такая сложная, невесомая, но стальная паутина отношений...
Кстати, замечу еще одно: хотя премьер и председатель ЕР, но в правительстве остались только те "медведи", кто и раньше был министрами - Шойгу, Жуков, Гордеев. Так что более чем активная поддержка немедленного назначения Путина премьером оказалась для ЕР вполне платонической - "ничего личного".