Студентом можешь ты не стать, но школу кончить ты обязан. По закону, среднее образование в России должны получить все граждане без исключения. Нравится им это или нет. Раз так, ученые из Института социологии РАН решили выяснить, что же все-таки думают о современной школе "заинтересованные и действующие лица" образовательного процесса - учителя, ученики, их родители, чиновники "при исполнении" и т.д.
Массовые опросы в регионах страны по репрезентативной выборке дополнялись беседами в фокус-группах, а также подробными интервью с экспертами, родителями одаренных детей и школьников-инвалидов, членами родительских комитетов и попечительских советов, учителями, представителями школьных администраций, школьными психологами, руководителями региональных и муниципальных органов управления образованием. И, естественно, субъективные оценки социологи поверяли бесстрастной статистикой.
Лучшее - враг хорошего?
В первом приближении картина радужная: около 90 процентов родителей заявили, что они полностью или по большей части удовлетворены образованием своих детей. Учащиеся тоже недовольства качеством учебы практически не высказывали. Подавляющее большинство опрошенных вполне устраивала и "обстановка в школе" (недовольных было менее 5 процентов). Как правило, ученики и их родители очень благожелательно настроены и по отношению к учителям: вновь около 90 процентов удовлетворены их работой.
Радуга распадается на множество разных цветов, стоит только повнимательнее к ней приглядеться. Социологи - люди дотошные, и задали респондентам массу наводящих вопросов. Выяснилось, что даже высокие оценки "основных заказчиков" не позволяют назвать ситуацию в сфере образования абсолютно безоблачной. Дело в том, что, как правило, родители в большинстве своем просто не вовлечены в дела школы и плохо представляют, каким аршином ее достижения мерить. Они вообще начинают хоть что-то требовать от школы, когда ситуация явно требует вмешательства - но не раньше. Безмятежная родительская "удовлетворенность" на деле означает лишь отсутствие четко выраженных претензий. Это проявилось и на фокус-группах: разговор оживлялся, как только социологи фокусировали внимание собравшихся на тех или иных аспектах школьной жизни: ах да, это тоже важно, как же мы позабыли...
Многие родители от школы вообще ничего не ждут, потому и проявляют "терпимость". Наименее критически к системе среднего образования были настроены именно те, кто не питал надежд на то, что обучение в школе хоть как-то поможет их детям устроить свою будущую судьбу. Особенно ярко такая тенденция проявлялась в регионах, где, по мнению родителей, "вузы насквозь коррумпированные" и "без взятки все равно не поступишь". Какая уж тут школьная "путевка в жизнь", если нет "мохнатой лапы"… Родители, по их признаниям, мало обращали внимания на двойки-тройки своих митрофанушек: главной задачей становилось "накопить нужную сумму".
Учителя были настроены несколько более жестко и "гражданственно". В беседах с социологами они подвергали резкой критике и всю систему среднего образования, и какие-то ее отдельные аспекты, доставалось при этом родителям, общественным организациям, федеральным органам управления образования (минобрнауки должно было не раз икаться горечью). Но… администрацию собственной школы подавляющее большинство учителей считали фактически безгрешной и из зоны критики бережно выводили. 36 процентов учителей заявляли, что школьная администрация (то есть директора и завучи) полностью соответствуют их профессиональным запросам, а еще 51 процент утверждал, что "скорее соответствует, чем не соответствует". Для сравнения: лишь 5 процентов учителей сказали, что родители учащихся полностью соответствуют их профессиональным ожиданиям.
Родители, получается, к учителям со всей душой, а те - нос воротят. Как выяснилось, неспроста. По словам учителей, родители не занимаются в нужной степени воспитанием своих детей, а эти функции так и норовят спихнуть (социологи выражались корректнее - "делегировать") школе. При этом считанные единицы пап и мам представляют, как этот самый процесс воспитания школа должна осуществлять - и соответственно не выдвигают особых требований к педагогам. Дети при этом зачастую предоставлены сами себе. И чем они старше, тем в большей степени. В начальной школе родители хоть как-то "контролируют процесс", в основной - "подписывают дневник" и ходят на собрания, чтобы "пересчитаться и сдать деньги".
Ничего удивительного в этом нет, говорят социологи. Современным родителям, как правило, не до воспитания - они в поте лица зарабатывают деньги, строят карьеру, "выбиваются в люди". По данным ИС РАН, даже в тех регионах, где раньше матери по традиции были заняты только воспитанием детей, эксдомохозяйки из-за материальных трудностей идут работать в низкопрофессиональные сегменты рынка труда. Проверяют они теперь не уроки у школьников, а выручку в кассе или чистоту помытых в офисе полов… Свыше 40 процентов родителей сказали социологам, что на свои доходы могут купить "только самое необходимое", примерно 37 процентам на еду-одежду денег хватает, но товары "длительного пользования" они приобрести не могут.
О высоком и о далеком
Что все-таки должно прилагаться к документу об образовании? Иерархия приоритетов, по данным опросов, выстроилась такая. Школа должна "сохранить здоровье учащихся", а также привить им "стремление учиться и познавать", крепить "морально-нравственное сознание", воспитывать способность самостоятельно принимать решения и отвечать за свои поступки, развивать творческое мышление, быть самостоятельными, иметь "способности к рефлексии и самопознанию", к осмыслению полученной информации. И еще, конечно, работать в коллективе и нормально общаться с людьми.
Не обошли социологи вниманием и вопрос "о высоком". Родителям и учителям был представлен список "общечеловеческих ценностей" и задан вопрос, хотят ли они, чтобы школа прививала детям "разумное, доброе, вечное".. Было бы странным услышать "нет". В ответах явственно чувствовался привкус знаменитой фразы из фильма - "кто ж ее не хочет-то, большой и чистой любви?" Правда, менее 75 процентов реплик "да" пришлось на пункт "стремление руководствоваться идеалами демократического общества". Однако прочие позиции - такие, например, как воля, целеустремленность, толерантность, патриотизм, творческие начала (креативность) и т.д. школа, по мнению подавляющего большинства родителей, воспитывать в детях должна. Разве что - высказали сомнение опрошенные - далеко не всегда в силах это сделать, даже если очень постарается.
Кстати, по общему мнению, для школьника гораздо важнее желание и умение учиться, хорошее воспитание, возможность успешно продолжить образование в старшей школе, чем сами по себе высокие оценки. Последний показатель назвали "очень важным" вдвое меньше респондентов, чем тех, кто ждал от ребят просто "хорошего уровня знаний".
И почти не находят понимания школьные психологи, когда просят сократить количество учебных часов (особенно тех, что приходятся на факультативные предметы) и уменьшить нагрузку на учащихся. Тут сразу выясняется, что о "здоровье" детей школа заботиться, безусловно, должна, но не за счет снижения интенсивности процесса обучения (противоречие практически неразрешимое).
Внуки и бабушки
И все-таки дотошные социологи правды добились. Для этого потребовалось "допросить с пристрастием" членов школьных так называемых "управляющих" и других советов нескольких школ (в эти советы входят обычно не только родители, но и учителя, старшеклассники, представители школьного менеджмента, общественники и "спонсоры"). Сводная таблица требований к школе выглядела так. Она должна прежде всего ориентировать ребят на то, чтобы полученные знания они могли применить на практике. Чтобы "хотели учиться". Чтобы могли, если надо, получить в нужном объеме знания и навыки, в программе не предусмотренные. Чтобы в школе развивали интеллект ребят, воспитывали их эстетически, знакомили с культурными ценностями, "прививали гражданские чувства". Очень важным называли "сотрудничество семьи и школы", открытые и доверительные отношения между учениками и их наставниками. И, конечно, все в один голос высказывались за то, чтобы школа "использовала новые методики работы с учащимися" и шла в ногу со временем.
Увы, тут все не так просто, и дело отнюдь не только в нехватке средств, выделяемых государством на образовательные цели.
Отдельно и подробно социологи побеседовали с учителями, которые преподают в основной и младшей школе. Проблем выявилось немало. Одна из самых очевидных - то, что в стенах школы сосуществуют даже не "отцы и дети", а внуки и бабушки (с учетом того, что большинство школьных педагогов - женщины). Опросы учителей выявили в общем-то давно известный факт: школа - то самое место, где "в бой идут" практически "одни старики". Доля учителей моложе 33 лет составляет менее 20 процентов. Педагогический стаж половины опрошенных превышает 20 лет. Учителя и родители часто жаловались, говорили о том, что "профессия вымирает", и дефицит кадров становится для школ проблемой номер один.
Какие профессиональные проблемы больше всего волнуют учителей? Они типичны для всех ступеней школы. Прежде всего это низкий уровень зарплаты (его отметили 81 процента опрошенных учителей). Больше половины (54 процента) жаловались на сложности, связанные с участием (или неучастием) родителей в воспитании детей.
Неудачные учебные программы отметили 39 процентов, жаловались на "особенности возрастного развития современных детей" 35 процентов (список этих "особенностей" вам предъявит на первом же собрании любой классный руководитель). 29 процентов сочли профессиональной проблемой здоровье детей, сидящих в классе. 28 процентов педагогов считали чрезмерной свою нагрузку, каждому четвертому казались "неудачными" современные школьные программы. Каждый пятый испытывал дискомфорт из-за "отсутствия доверия родителей к школе", а 23 процента сожалели, что теперь нет детских и юношеских организаций…
В данном случае мнения учителей, занятых с первоклашками и с подростками, совпадали.
К вопросу "что делать?" по традиции нельзя не добавить тезис "кто виноват?". Социологи поинтересовались у педагогов, кто же, по их мнению, способен ситуацию улучшить. Насчет зарплаты педагоги ответили без запинки, как отличники на экзамене - конечно же, федеральные, региональные и отчасти муниципальные органы управления образованием, кто же еще (таково было мнение 70 процентов учителей). Тот же ответ давали, когда речь шла об образовательных программах, которые "кто-то" должен усовершенствовать. А вот во всем остальном ответы были куда более расплывчатыми. Особенно когда речь заходила о том, чтобы как-то скоординировать усилия родителей и школы - учителя, как правило, считали, что первый шаг должны сделать папы и мамы их подопечных.
Школа, которая нас выбирает
Леденящие душу рассказы родителей о том, как их ребенка "тестировали" на вступительном собеседовании в "приличную школу" (и все равно в итоге не взяли), о муках выбора учебного заведения и тернистом пути в его стены публиковало чуть ли не каждое издание, не считая интернет-сайтов. Однако, по данным социологов, далеко не все родители так уж стремятся определить свое чадо в нечто вроде Царскосельского лицея. Когда речь идет о начальной школе, почти 70 процентов родителей называют главным критерием выбора близость школы к дому. Все прочее гораздо менее важно. Примерно треть опрошенных выделили в общем списке пункт "школа дает хорошую подготовку для продолжения обучения в старших классах". Еще столько же считают "преимуществом" (!) то, что в школе есть учителя по всем предметам и за обучение не взимают плату (состояние нашей системы образования сам ответ иллюстрирует достаточно четко). Половину привлекло то, что здесь "хорошие учителя". Каждый пятый руководствовался соображениями "престижа". Около четверти ценят то, что "учителя хорошо относятся к детям". Лишь один из десяти, а то и гораздо меньше родителей говорили, что школу выбирают из-за того, что здесь заботятся о здоровье детей, наладили связи с вузами и колледжами, набрали "хороший контингент" учеников. Хотя - парадокс! - рассуждая о школе "вообще", они обычно во главу угла ставили именно "сохранение здоровья", "мотивацию к учебе" и т.д.
Примерно так же говорили о родной школе и девятиклассники, отвечая о причинах выбора именно этого учебного заведения. Разве что к ответам "она близко" и "учителя хорошие" добавляли "родители так решили" (около 30 процентов). В целом же свои требования родители и дети в ходе дискуссий фокус-групп выражали по принципу "от противного": "чтобы не". Чтобы в этой школе не было дефицита учителей, не грубили детям, педагоги не халтурили и не облагали родителей поборами…
Азбука для Буратино
Камень преткновения во многих спорах на "образовательные темы" - учебники. Беседуя с социологами, об этой проблеме говорили буквально все, от лоботрясов до чиновников. Главное, что не нравится всем причастным к "образовательному процессу". - то, что относительно учебников по сути как не было определенности, так ее и нет. И кто это вообще решит - неизвестно.
Родителей, кроме того, беспокоит стоимость учебников. Им не нравится, что порой нужную книгу нельзя "передать по наследству", сдав в школьную библиотеку, что каждый год перечень обязательно меняется. Педагогам очень не нравятся "конфликты версий" при переизданиях учебной литературы.
Что же касается содержания школьных программ, то учителя больше всего протестуют против так называемой "концентрической" системы преподавания предметов: по их мнению, это очень затрудняет взаимодействие между, например, курсами истории и литературы и вообще вносит ненужную путаницу в умы учеников.
Еще одна "зона локального конфликта" - федеральные и региональные компоненты учебного плана. В школах зачастую приходится сокращать количество часов по основным предметам, чтобы впихнуть в расписание какие-то региональные "обязательные факультативы". Заканчиваются же все эти дискуссии тем, что все дружно ругают образовательную систему вообще и за все сразу.
На уточняющий вопрос, что же конкретно мешает вашему конкретному ребенку получить образование в конкретной школе, где он учится, родители (собравшись с мыслями) все-таки ответили, что, во-первых, недостаточное финансирование школ (мнение половины опрошенных), а также скудость "дополнительных образовательных услуг", плохое состояние школьного здания, нехватка квалифицированных учителей и плохое качество учебных пособий, низкий уровень "воспитательной работы в школе" (от 10 до 20 процентов). Но примерно четверть заявила, что в "их" школе все условия для получения знаний есть.
Деньги решают не все
"Если бы вам удалось перевести ребенка в ОЧЕНЬ хорошую школу, но за это пришлось бы платить намного больше, чем сейчас, - вы бы на это пошли?" - спросили социологи родителей. 12 процентов опрошенных ответили, что согласились бы на такой шаг "независимо от суммы". В "сильных" школах к затратам был морально готов почти каждый пятый. При этом бесплатность обучения оказалась значимым фактором выбора школы для 34 процентов опрошенных родителей в "слабых" школах.
Ни для кого не секрет - в "сильных" школах учатся ребята из семей побогаче (только 13 процентов сказали, что денег хватает лишь на самое необходимое), в "слабых" - победнее (целых 30 процентов). Правда, такое неравенство чувствуется только при сравнении самых хороших и самых "неблагополучных" школ, в середине все перемешано поровну и четкой зависимости между качеством обучения и доходами семьи не прослеживалось. Правда, при вопросе о доходах многие явно привирали или отказывались отвечать. Уровень достатка был косвенно различим при анализе ответов на вопрос, есть ли дома компьютер. В слабых школах им владеют 38 процентов семей учеников, в сильных - 86-87 процентов.
Плата за обучение - тоже больной вопрос, хоть и не для всех. Полностью бесплатным считают его 40 процентов учащихся слабых школ и 11 процентов - элитных. Самые частые расходы - это оплата дополнительных предметов, сборы на ремонт школы или подарки, "вступительные взносы" и т.д. И, судя по всему, никуда от этой практики в ближайшее время не деться.
Равно как и другие застарелые проблемы школы - не решить в обозримом будущем, если не взяться за них всерьез. Но такого осознанного стремления, общего для учителей, учеников, членов школьных советов и чиновников от образования, социологи в ходе своего исследования, увы, так и не зафиксировали.