Поделиться
23 января 2008 года во Всероссийское общество охраны памятников (ВООПИК), занимающее старенький особнячок в Гагаринском переулке, был совершен "визит" УБЭП. Скажем по-другому: милиция начала проверку экономической стороны работы общества.
- Практически одновременно происходили обыски в "Арбат-Престиже" и у нас, - рассказывает руководитель Всероссийского общества охраны памятников Галина Ивановна Маланичева. - В ВООПИК в тот день присутствовали всего человек десять. Интеллигенты-гуманитарии, по преимуществу из той редкой, советской еще породы, чью деликатность нынешние люди часто путают с робостью. В мой кабинет руководителя общества практически вторглись, поскольку я сама находилась в отпуске. Начали изымать системные блоки компьютеров, забрали сейф - вскрыть его на месте не получилось.
Для визита убэповцев в ВООПИК, конечно, были "веские основания". Милиция сейчас просто так не ходит. За некоторое время до проверки к ним поступило несколько обращений и даже запрос от одного из депутатов Государственной Думы. Писал не кто-нибудь - писали сами члены общества, посвященные будто бы в "тайную кухню". Все письма были об одном: есть ощущение, что в ВООПИК происходят какие-то финансовые безобразия. Конкретных обвинений заявители не выдвигали, речь шла именно об ощущениях.
Оно и понятно: нет у общества охраны памятников ни валютных счетов, ни каких-то заметных активов. Вся его работа по сути своей - благотворительность. Не то что красть нечего - иной раз даже самим понемногу скидываться приходится на какой-нибудь проект.
- Все эти непонятные действия, - продолжает Галина Ивановна, - и стали происходить после принятия в общество на работу некой Ирины Заики - энергичной дамы, рекомендовали ее именно как крепкого хозяйственника для неделовых интеллигентов. Дама быстро заняла место заместителя председателя Центрального совета ВООПИК, а также критическую позицию по отношению к нынешнему руководству. Целей своих Заика не скрывала: переделать общество под свое разумение. В то же время появляются статьи в газетах, проявляют интерес депутаты, не вникающие сильно в вопрос, но зато готовые "бороться со злом". Происходят прокурорские и милицейские проверки, наконец.
Вместе с майскими праздниками из Всероссийского общества охраны памятников ушла, наконец, милиция. Почти три месяца продолжалась милицейская проверка. Об этой драме в стенах особняка ВООПИК в Гагаринском переулке никто не рассказывал. Галина Маланичева строго сказала всем своим: достойнее молчать, чем оправдываться за то, в чем не виноват.
Дело милиции - расследовать, - продолжает рассказ Галина Ивановна. - А дело охраны памятников - хранить культуру. Даже в контактах с милицией. Она не нашла состава уголовного, административного или еще какого-либо правонарушения в деятельности ВООПИК. Об этом меня известили между делом коротким телефонным звонком. Как будто и не было изнурительной трехмесячной проверки, словно пошутили.
И тут уместен комментарий. Последний месяц ознаменовался целым рядом шагов руководства России, призванных затруднить использование правоохранительного сообщества и суда в качестве инструмента частных интересов, орудия захвата управления привлекательными объектами. В структурах власти давно подробно проанализированы методы, позволяющие недобросовестным чиновникам и бизнесменам использовать процедуры закона для не совсем законного обогащения.
Одна из острых проблем в этом ряду - ответственность исполнителя. Если результаты проверки организации подтверждают ее законопослушность, но закрыты от нее самой, организаторам и исполнителям легко скрыть ее преднамеренный, "заказной", как, увы, принято сегодня говорить, характер. Пока это так.
Сотрудники ВООПИК очень заинтересованы в получении от сотрудников УБЭП какого-либо письменного результата проверки: она является подтверждением порядочности руководства и доброй репутации этой старейшей общественной организации.
- Ведь в мире экспертизы, - рассказывает Галина Ивановна, - репутация честного эксперта - главное достояние, основа доверия - предоставить Центральному совету ВООПИК официальное заключение.
А ведь защитники культуры с гордостью разместили бы его на своем сайте. Сделали бы его, как орден за честность, публичным для любого, кто захочет повторить проверку.
Логично предположить, что показывать проверяющим нечего. Между тем проверка, судя по документам, была доследственная и в зону УПК отношения ВООПИК и УБЭП не заходили. То есть никаких служебных тайн в результатах проверки, казалось бы, быть не может. Даже первичный юридический анализ ситуации свидетельствует: уже в действующем законодательстве существуют положения (в том числе и в УПК), позволяющие проверяющим органам безо всяких нарушений процедуры и ведомственных инструкций предавать гласности результаты проверки. Достаточно заглянуть в действующий закон. Разумеется, при наличии доброй воли. А если ее нет?
Может, правильнее узаконить оглашение положительных для проверяемого результатов проверки, сделать такое оглашение обязательным, если поступила соответствующая просьба?
В самом деле, ведь в этом заинтересованы все - общество, правоохранительные органы, само государство и, конечно, получившие в ходе проверки "положительные характеристики" предприятия и организации.
Надо понимать, что ВООПИК, учитывая его устойчивую, десятилетиями честного труда заработанную репутацию, имеет большое влияние в общественных кругах и способно даже двигать законодательные инициативы в сфере его компетенции. И не всегда, прямо скажем, эти инициативы вписываются в сложившуюся практику оборота исторических памятников.
Не принимая во внимание трехмесячную эпопею с милицией в стенах Общества, государственные организации, традиционно сотрудничающие с ним в сфере экспертизы и охраны культурного наследия, продолжали совместную работу над начатыми и перспективными проектами. Речь в первую очередь о министерстве культуры и Россвязьохранкультуре - им-то нужны были эксперты-профессионалы. Сотрудничество этих ведомств и ВООПИК всегда строилось на сугубо деловой основе. Раскол в обществе в государственные планы никак не входил, милиция представляла не министерские интересы.
Однако не стоит думать, что на этом проблемы ВООПИК кончились. Речь идет не о внутриорганизационных спорах. За данным инцидентом, по мнению Маланичевой, скрывается гораздо более серьезная проблема.
Сейчас в деле охраны памятников близится другая эпоха. Скоро, даст Бог, будут внесены поправки в 73-й федеральный закон. И тогда может расшириться круг источников финансового обеспечения деятельности общественной организации.
Для любых сделок с исторической недвижимостью необходимо заключение экспертов. На данный момент речь в законе идет только о государственной экспертизе. Притом у структуры, которая задается необходимостью экспертного заключения по тому или иному вопросу, есть даже некоторый выбор: сразу несколько государственных институтов могут оказать ей такую услугу.
"И мы же понимаем, что при таком выборе всегда можно подобрать контору, которая вынесет "правильное" решение, - говорит Маланичева. - Я не хочу обижать коллег, я все понимаю, но мы же видим: у разных специалистов решения разные получаются. И не всегда с ними можно согласиться, если по совести говорить".
Что там греха таить: есть же даже почти официальные расценки на вынесение тех решений по памятникам, которые ожидает заказчик. Решение в таких случаях, как правило, принимает чиновник, и наличие организации за его плечами факультативно.
"Мы требуем корпоративной ответственности специалистов, проводящих экспертизу памятников, - твердо говорит Маланичева. - И даже больше того: мы требуем, чтобы результаты экспертизы были публичными. Чтобы любой гражданин России мог видеть: вот это ведомство за прошлый год решило судьбу стольких-то памятников, притом такой-то процент из его решений был совсем не в пользу исторического наследия".
Другой момент, который привел к данной ситуации, - общественная экспертиза. Если решение о ее введении будет принято, это создаст дополнительное препятствие на пути разбазаривания памятников с использованием коррупционных решений.
Пока еще рано утверждать это с уверенностью, но все же. ВООПИК как старейшее и мощнейшее сообщество экспертов в случае принятия поправок об общественной экспертизе может претендовать на серьезные заказы на проведение подобного рода исследований. До сих пор у ВООПИК было одно оружие против варваров: убеждать, доказывать, писать в высокие инстанции, что нельзя, никак нельзя уничтожать собственную историю. Теперь, если у ВООПИК в руках будут законом данные рычаги, разговор с хамоватыми претендентами на историческое наследие будет совсем другой.
По сути, на пути оппонентов Маланичевой встала общественная форма организации ВООПИК - все важнейшие должности тут выборные. Убедить съехавшихся на пленум из многих регионов России архитекторов, реставраторов, историков куда сложнее, чем организовать проверку силами УБЭП. Коллективная психология сообщества ВООПИК десятилетиями складывалась в научно-экспертной среде. Она оказалась невосприимчива к проверенной на промышленных объектах методике. Этим старомодным людям церкви и усадьбы оказались ближе ведомственной интриги. Они и поддержали Маланичеву как человека, рожденного и сформировавшегося среди них.
- Галина Ивановна, - спрашиваю, - а вы видите для себя какие-то новые перспективы в связи с последними министерскими подвижками?
- По этому поводу испытываю сдержанный оптимизм. Все соглашения заново надо заключать с ведомствами. Да и неизвестно, как новое руководство отнесется к той грязи, которая уже вылита на организацию. И все же мы видим, что не нам одним это надо, что не напрасно все это, - улыбается Галина Ивановна.
Не напрасно: многие должностные лица, которые по службе даже не связаны с культурой напрямую, тоже поддерживают Маланичеву, принимают ее подачу.
- Реставрационный цикл даже при условии бесперебойного финансирования (мечта пока для русской культуры несбыточная) и использования самых современных технологий исчисляется годами. Поэтому планы общества исходят из задач на следующее десятилетие. У организации большой потенциал.
В ближайшее время состоится пленум Центрального совета, который обсудит программу дальнейшей деятельности. Основное внимание будет уделено участию общества в организации общественной экспертизы, укреплению экономического положения общества. ВООПИК есть что предложить государству в вопросах сохранения памятников.
У общества огромный опыт работы в сфере независимой экспертизы. Разумеется, в будущих заказах государства на экспертные работы его специалисты видят и свое место. Для укрепления органов, которые в будущем обеспечат такое сотрудничество в полном соответствии с законодательством и позволят адаптировать ВООПИК к работе с серьезными денежными средствами совершенно иного уровня (при необходимости и бюджетными), предстоит создать новые подразделения, например экспертные, либо укрепить существующие.
Этой же цели послужит и возрождение на новом издательском и редакционном уровне журнала "Памятники Отечества". В планах Галины Ивановны даже выпуск собственной культурно-просветительской газеты. Вместе с юридической помощью региональным организациям общества такая "отраслевая" общественная пресса сделает общество современным "ковчегом", открытым для всех, кто хочет способствовать сохранению культурно-исторической среды России.
ВООПИК в ближайшем будущем предстоит резко усилить взаимодействие с региональными организациями, чтобы их голос был услышан и в центре. Еще одна, невиданная ранее задача - создание специализированной юридической службы для оказания правовой помощи в охране памятников культуры всем заинтересованным организациям и партнерам ВООПИК. Это очень сложная, до сих пор местами противоречивая часть нашего законодательства. Она требует привлечения самых квалифицированных юристов. И тут мы переходим в беседе к понятию гражданского общества. Каковы его задачи в подаче Маланичевой?
- ВООПИК как уникальная общероссийская организация - пример участия институтов гражданского общества в создании и осуществлении государственной политики в сфере сохранения объектов культурного наследия - материального воплощения исторической памяти народов Российской Федерации.
Известно, что в России началась законная приватизация памятников федерального значения. Чиновники, призванные организовать эту работу, часто не понимают, что и продавать-то не всегда надо: в некоторых случаях достаточно усовершенствовать арендные отношения. Не выработан еще и механизм реализации приватизации памятников. Например, много частных лиц и организаций (среди них попадаются и партнеры ВООПИК) уже вложили огромные средства в реставрацию арендуемых ими объектов.
Памятники, в которые они вместе с деньгами вложили часть души, будут выставлены на аукцион. А пока добросовестный арендатор, годами доказывавший, что может заботиться о памятнике культуры, не имеет четко прописанных преимуществ перед другими претендентами на покупку. Возможно, некоторые из них стоят к местам, где принимаются решения, и ближе, но мы о них как о добросовестных собственниках еще не знаем ничего.
- Есть и другие проблемы - говорит Маланичева. В подготовленном к приватизации перечне объектов крупных городов есть случаи, когда ради выгоды комплексные культурно-исторические архитектурные ансамбли дробятся для продажи на части. Но ведь это же не пакеты акций или партии леса, чтобы разбивать их на лоты для продажи по максимальной цене! Задача приватизации еще и в сохранении памятников.
Важнейшие принципы, которые выработало общество для решения этих проблем и на соблюдении которых будет настаивать, просты: гласность приватизации культурно-исторических объектов и инвентаризация всех объектов культурного наследия. Тут стоит упомянуть, что единого государственного реестра таких объектов пока нет, хотя государственные органы и вели такую работу в последнее время. Все это является объектом внимания ВООПИК, как, впрочем, и вполне конкретные, объемные проекты, о которых не устает рассказывать Галина Ивановна.
- Совместно с государственными органами мы рассчитываем добиться наконец давно назревшего решения - придать всему городу Суздалю статуса исторического памятника. Мы участвуем в изучении этого вопроса в совместной общественно-государственной комиссии.
Нам поступает множество писем из Санкт-Петербурга об участившихся случаях нарушений его веками складывавшейся архитектурно-исторической среды. Письмо об этом председателю Совета Федерации С. Миронову отделение ВООПИК в Санкт-Петербурге подписало совместно с живущими в городе видными деятелями науки и культуры. Места, сплошь застроенные историческими памятниками, были раньше неприкосновенными - Невский, Литейный, Лиговка. А теперь и там меняют облик и даже исчезают исторические здания.
Надо признать, оптимизма обществу не занимать: во время долгой милицейской проверки там обсуждался вопрос о подготовке Общественных слушаний по Санкт-Петербургу. За этим пунктом планов скрываются общественные акции (в том числе выездное заседание президиума ВООПИК) по сохранению культурного наследия и исторического облика Санкт-Петербурга.
Отдельной задачей на этот год станет отправка студенческого реставрационного отряда "Нижегородец-2008" для продолжения длительных работ на культурном объекте федерального значения - Усадьбе Шереметевых в поселке Юрино (Республика Марий Эл).
- ВООПИК вправе рассчитывать и нуждается в государственных инвестициях в сохранение нашей культуры. Нужна ему и поддержка серьезных, патриотически настроенных представителей бизнеса. Такие примеры есть, но их должно быть больше. Например, тверские меценаты и частный бизнес без лишней помпы и огласки ведут огромную программу в Торжке и восстанавливают знаменитый Путевой дворец. А сколько еще таких памятников по всей России?
Церквей и других жемчужин русского деревянного зодчества по России и впрямь разбросано немало. В уголках, про которые уже нельзя сказать "местечко" - а только "местность", где людей давным-давно нет. Даже в Подмосковье, уверяет Галина Ивановна, таких объектов хватает. Их бы не то что отреставрировать - выявить, и то было бы хорошо. Найти, внести в реестр и законсервировать до лучших времен.
В ВООПИК никто не сомневается: они, эти лучшие времена, обязательно настанут.