Поделиться
"Дайте мне шесть строчек, написанных рукой самого честного человека, и я найду в них что-нибудь, за что его можно повесить". Французскому цинизму кардинала Ришелье вторит русская народная мудрость, извлеченная из многолетних (если не многовековых) наблюдений за практикой отечественного судопроизводства: "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".
От обеих этих жизненных установок, безусловно, веет беспросветным пессимизмом. Не потому ли российское экспертное сообщество весьма обреченно отнеслось к очередной попытке власти обуздать коррупцию и придать судебной системе хоть какую-то видимость реальной, а не только продекларированной независимости?
Да что там эксперты, когда даже председатели судов считают, что коррупцией охвачены около трети судей (интересно, включают ли они в это число самих себя?). Наши сограждане примерно так же (если верить социологам, 32 проц.) определяют "взяткоемкость" судов, причем по уровню коррупции ставят их и прокуратуру сразу же вслед за правоохранительными органами, таможней и ГИБДД. А в докладе о положении с коррупцией в мире в 2007 г., опубликованном международной коалицией "Трансперенси Интернэшнл", говорится, что россияне тратят на взятки судам 210 млн долларов ежегодно.
Стоит ли удивляться, что в таком "контексте" 70 проц. москвичей считают бессмысленным добиваться компенсации нанесенного им ущерба через органы правосудия. Согласно данным другого опроса, жители столицы оценивают взятку, которую придется платить за благоприятное судебное решение, в 10-15 тыс. рублей.
Особый разговор об арбитражных судах. Именно они стали тем орудием, которое заменило пистолет времен начального накопления капитала. "Разборки" между "деловыми людьми", не поделившими между собой то ли бизнес, то ли собственность, перекочевали из темных дворов и подъездов в цивилизованную на вид обстановку судебных заседаний, где в качестве главного аргумента фигурирует уже не пуля, а изрядная сумма в конверте.
Знающие люди указывают на своего рода распределение областных арбитражных судов между зонами влияния различных финансово-промышленных групп. На более или менее объективное рассмотрение, говорят эксперты, может претендовать только иск, размер которого в денежном исчислении не превышает 200 тыс. долларов.
И еще одна цифра. По некоторым данным, ежегодно в стране совершается 60-70 тыс. попыток рейдерских захватов. Успешными же, как нетрудно понять, становятся именно те, в которых "активное участие" принимает судья.
Вот почему большинство предпринимателей считают, что идти в суд за защитой своих прав и интересов бесперспективно. При этом особенно безнадежно, по их мнению, пытаться найти управу на вмешательство властей. Доля бизнесменов, считающих это бесперспективным, более чем в семь раз превышает тех, кто на это надеется.
Обращения же по поводу защиты от вымогательства взятки представляются бесперспективными в два с половиной раза большему числу предпринимателей. Как следствие, 38 проц. бизнесменов заявляют, что вообще никогда не обращались за защитой в суды.
При этом, по опросам антикоррупционных организаций, лишь 25 проц. предпринимателей подтверждают, что взятка обеспечивает положительное решение в суде. То есть даже мздоимство далеко не всегда защищает бизнес от несправедливости.
Что же делать с тем "произволом и беспределом, которые творятся в обществе" (Д. Медведев)? Ответ от самого президента: "Единственный позитивный вариант состоит в том, чтобы радикально изменить ситуацию в сфере правоприменения. И начать надо с себя. Чиновникам и милиционерам, судьям и прокурорам, предпринимателям - нам всем, каждому на своем рабочем месте". "Для этого требуются решимость и ответственность прежде всего самого судейского сообщества", - добавил Медведев.
Смельчаки нашлись. Причем в основном среди представительниц "слабого пола", затеявших "бабий бунт" против зависимости судов от звонков сверху и денежных вознаграждений сбоку.
В мае на всю страну прогремел скандал по поводу разоблачений, с которыми выступила первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда Елена Валявина. Она публично призналась, что получала от высокопоставленного чиновника указания о том, какое решение нужно принять по находящемуся в ее производстве делу - под предлогом "защиты государственных интересов". Получив отказ, чиновник прибег к угрозам. Валявиной, как она - под присягой! - заявила на суде, было прямо сказано, что у нее возникнут проблемы при назначении судьей на следующий 6-летний срок.
Дело пока пребывает в подвешенном, "замятом" состоянии. Все стороны хранят молчание.
Месяца не прошло, как разразился новый скандал. На прошлой неделе заседающий в Страсбурге Европейский суд по правам человека принял к рассмотрению жалобу экс-судьи Арбитражного суда Самарской области Надежды Костюченко. Приставку "экс" она получила после того, как не прислушалась к настоятельной рекомендации своего начальства (разумеется, опять же во имя "государственных интересов") принять нужное решение по поводу рейдерского "наезда" на одно из местных предприятий.
Итог рассмотрения этого дела в Страсбурге предсказать несложно. Россия проигрывает в Европейском суде практически все важные дела, суммарный счет присужденных ей компенсаций вырос за год в 3,5 раза: с 1,3 млн евро в 2006 г. до 4,3 млн евро в 2007 году. Другое дело, что расплачиваться за "телефонное право" приходится не провинившимся чиновникам, а нам, налогоплательщикам, поскольку денежные штрафы изымаются из госбюджета. Удобное - не правда ли? - разделение труда: в Европейском суде восстанавливают справедливость, а в России местные мздоимцы остаются при "своих", не рискуя ни карьерой, ни собственными деньгами.
Напомню, что в Страсбурге находится и жалоба судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, также лишенной полномочий из-за неподатливости давлению, оказанному на нее начальством при рассмотрении одного громкого дела (имеющего, кто бы сомневался, "государственный интерес").
Увы, скорость работы Европейского суда не поспевает за реалиями российской судебной системы. "Дело Кудешкиной" ждет своего часа уже несколько лет. Нескоро, видимо, руки дойдут и до жалобы Надежды Костюченко. Справедливости же хочется здесь (в России) и сейчас, не дожидаясь, пока образованная распоряжением президента рабочая группа по вопросам совершенствования законодательства РФ о судебной системе внесет до 1 сентября свои предложения.
Если выяснится, что та же Костюченко (или ее коллеги) уволена вопреки закону, почему бы не восстановить справедливость именно здесь и сейчас, не вмешивая страсбургскую инстанцию? Ведь тем временем "заседания продолжаются" - суды работают денно и нощно. Быстрое и эффективное исправление ошибок, допущенных по отношению к уже "униженным и оскорбленным", может стать сигналом судейскому сообществу для принятия действительно объективных и законных решений, без оглядки на административный ресурс и телефонное право.
А французы были не только циниками. "Видеть несправедливость и молчать - это значит самому участвовать в ней", - учил Жан-Жак Руссо.