Поделиться
Около восьмидесяти памятников природы Орловской области утратили свой статус. Забота еще о сорока особо ценных и охраняемых природных объектах отдана на откуп муниципальным властям и федеральным службам. К чему могут привести статусные изменения памятников, пытался разобраться корреспондент "РГ".
Список оглашен
Решение об изменении статуса памятников природы принадлежит Коллегии Орловской области. Как говорится в преамбуле к Постановлению, оно было принято "в целях упорядочения деятельности по организации и функционированию памятников регионального значения". Логика в такой постановке вопроса есть. По словам начальника областной службы по экологическому контролю и природопользованию Ивана Хохлова, более сорока объектов имели двойной статус. Помимо памятников природы они считаются памятниками культуры и старины. Это мешало определению категории земель при постановке их на кадастровый учет. Оставшиеся тридцать два объекта, фигурирующие в списке, по мнению экологов, не соответствуют основным критериям природной ценности и уникальности.
Экологи отмечают еще одну ущербность существовавшего положения. Согласно Постановлению главы администрации Орловской области от 1996 года, памятниками природы были признаны 130 объектов. Им придали статус регионального значения. Это означает, что регион обязался взять на себя расходы по содержанию и охране вышеуказанных памятников. Закон велит в таких случаях вводить особый режим охраны. Однако требования выполнялись далеко не всегда, о чем свидетельствуют многочисленные прокурорские представления и протесты. Вот экологи и возмутились: почему они должны отдуваться за всех? И задались вопросом: не пора ли провести инвентаризацию и пересмотреть статус природных объектов?
Во многом с их подачи и появилось постановление Коллегии. Согласно ему, 78 памятников природы Орловской области лишены этого статуса. Двадцать два объекта, расположенных на территории лесного фонда, переданы под охрану федеральных ведомств, занимающихся лесами. Восемнадцать бывших памятников природы могут ими остаться, но только в том случае, если муниципальные власти согласятся взять на себя заботу о них.
Однако на местах по данному поводу уже начали ворчать. Забота о памятниках природы ляжет на плечи местных бюджетов, а они и без того тощие. Между тем закон достаточно суров к тем, кто не выполняет требования по охране подобных объектов. И теперь прокурорские представления и административные штрафы посыплются не на экологов, а на районных чиновников. Лишь тринадцать памятников природы сохранили свой статус. Среди них: исток реки Ока, несколько лесных урочищ, участки степи и дубрав, балка, озеро, "Дикое поле", "остатки разнотравной типчаковой степи с ковылем" и местообитание загадочного для многих существа - сурка-байбака, в Ливенском районе. Список лишенных регионального статуса памятников выглядит солиднее - старинные усадьбы Дениса Давыдова, Ивана Тургенева, художника Шварца, а также известных российских фамилий Мамонтова, Сумарокова, Хитрово, Шереметьева, Комаровского, князя Куракина и многих других.
Безграничная природа
Решение Коллегии нашло в регионе немало противников. В частности, с настороженностью к нему отнеслись краеведы и депутаты областного Совета. По их мнению, смена статуса может привести к потере земель, до сих пор считавшихся особо ценными.
Как пояснил коррепсонденту "РГ" преподаватель Орловского госуниверситета Юрий Малютин, снятие особого режима охраны открывает путь к застройке территорий бывших памятников. К примеру, село Муратово в Знаменском районе славится обилием редких для Орловщины растений, высаженных здесь более ста лет назад известным отечественным биологом Владимиром Хитрово. Одних цветов тут более двухсот видов. Недаром столичные бизнесмены все активнее строят в окрестностях усадьбы свои дачи.
Имеются и другие примеры. Так, в орловском парке "Ботаника" уже несколько лет ведется строительство частных коттеджей. Многочисленные разбирательства не дали ответа на вопрос о том, законно ли оно. Из-за отсутствия генплана города нерешенным оставался спор о границах парка. Теперь застройщики, даже если они были неправы, могут попробовать узаконить постройки. В любом случае, суровое наказание им не грозит, так как парк остался без статуса и защиты. Кстати, разница в определениях между памятниками природы и культуры или старины едва уловима, но существенна.
Прежде всего, она касается меры ответственности за нарушение режима охраны. Срубив дерево на территории памятника природы, нарушитель подпадает под действие Уголовного кодекса. А то же деяние, совершенное на территории памятника культуры или старины, наказывается исходя из норм Административного кодекса. То есть за один и тот же поступок в первом случае можно угодить за решетку, а во втором - отделаться штрафом.
В службе по экологическому контролю и природопользованию опасения скептиков называют надуманными, хотя и признают, что среди сохранивших статус природных объектов особо привлекательных для застройщика земель нет, а среди лишенных - есть.
В областном центре нашли свой способ обезопасить территории оставленных без охраны памятников от застройщиков. По словам заместителя мэра Орла по архитектуре, строительству и перспективному развитию города Николая Лякишева, в июле пройдут публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки. Они являются необходимым дополнением к недавно утвержденному генплану города, в котором определены и четко разграничены заповедные зоны и памятники культуры и старины. В их числе и городские памятники, лишенные статуса природных, - "Парк культуры и отдыха", сквер "Дворянское гнездо", Семинарский парк, сквер имени Тургенева и даже несколько деревьев-долгожителей.
Эти объекты расположены в зонах рекреации, на территории которых застройка запрещена. Впрочем, опыт последних лет показывает, что это не становится непреодолимой преградой для настойчивых инвесторов. "Красную линию" можно подвинуть. Таким правом обладают и несколько раз им пользовались депутаты горсовета. Новые правила должны ввести обязательную процедуру проведения публичных слушаний. Однако мнение общественности по поводу того, можно или нет отдавать заповедную зону строителям, будет носить рекомендательный характер. А рекомендацию можно проигнорировать.
Спорные полномочия
Депутатов облсовета мучает еще один вопрос. Многие из них о решении Коллегии узнали спустя месяц после его появления на свет. Это их одновременно удивило и возмутило. Депутаты считают, что подобные решения не должны приниматься без их участия, ведь речь идет об объектах регионального значения, на содержание которых выделяются средства областного бюджета. Однако никто с ними данный вопрос не согласовывал. Изучая документ задним числом, некоторые народные избранники усомнились в том, что Коллегия области вообще имела право его принимать. По их мнению, таким правом обладает исключительно облсовет.
Доказывая правоту, они ссылаются на ряд законов и нормативных актов. В частности, в региональном законе о системе органов государственной власти сказано, что "предложения об объявлении находящихся на территории области природных и иных объектов охраняемыми памятниками истории, природы и культуры" Коллегия области вносит на рассмотрение и утверждение в областной Совет. Они также указывают на перечень полномочий Коллегии, в котором нет права определять статус памятников природы. Есть лишь обязанность по созданию и обеспечению охраны государственных природных заказников и памятников природы регионального значения.
Чиновники ссылаются на Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". Согласно его нормам, статус памятников природы регионального значения может определяться органами исполнительной власти субъекта Федерации. Об этом же говорилось в утратившем теперь силу "Положении о памятниках природы Орловской области". В тонкостях вопроса сейчас разбираются юристы, и чем закончится спор представителей двух ветвей власти, предсказать сложно. В то же время, в регионе началась инвентаризация тринадцати оставшихся памятников природы и уточнение их границ. Как пояснили корреспонденту "РГ" в службе по экологическому контролю и природопользованию, эту работу планируется завершить к концу текущего года.
Анатолий Кононыгин, депутат Орловского областного совета, член комиссии по депутатской этике:
- Еще предстоит изучить юридическую сторону вопроса. На обсуждение депутатов облсовета он не выносился. В нашей практике были случаи, когда администрация области принимала решение, и только потом представляла его депутатам на утверждение. Не исключено, что ситуация может повториться. Из документа прослеживается еще одна проблема - желание региона снять с себя ответственность за охрану и содержание некоторых памятников природы и переложить ее на органы местного самоуправления. Большой вопрос, смогут ли те взвалить на себя такую ношу. Недавно беседовал с главой одного из районов, и тот признался, что справиться с такой задачей ему будет непросто. Спору нет, многие памятники находятся в плачевном состоянии, например, усадьба Дениса Давыдова, к которой долгие годы не могут проложить нормальную дорогу. Множество вопросов требуют решений, но принимать их следует сообща.